Приговор № 1-100/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело №1-100/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 07 августа 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя

Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО3,

защитника адвоката Репенёк Е.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

представившую удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в г. Славгороде Алтайского края у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомого для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору.

После этого, не позднее 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Славгорода Алтайского края, более точное место следствием не установлено, предложила ФИО3 совместно сбывать неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащую жидкость, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО3, понимая преступный характер предложения ФИО1, из корыстных побуждений согласился с ней. Таким образом, не позднее 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ,, на территории г.Славгорода, Алтайского края, ФИО1 и ФИО3, из корыстной заинтересованности вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта па постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой следующим образом: ФИО1 должна была осуществлять приобретение спиртосодержащей жидкости, совместное с ФИО3 хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей неопределенному кругу лиц, по адресу: <адрес> ФИО3 должен был осуществлять подготовку к сбыту, совместное с ФИО1 хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей неопределенному кругу лиц. по адресу: <адрес>

Реализуя совместный с ФИО3, преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 не позднее 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,45 литра, которую принесла домой по указанному адресу.

После чего не позднее 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, согласно распределенным ролям, ФИО3, реализуя совместный с ФИО1, преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разбавил водой спиртосодержащую жидкость, приобретённую ФИО1, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлил в бутылки различной ёмкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц, и совместно с ФИО1 стал незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу <адрес> сбыла ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика спиртосодержащую жидкость, объемом 0,45 литра, в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литр, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного употребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства в сумме 90 рублей.

При этом ФИО1, и ФИО3, действовали совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Славгородский» по адресу: <...>, ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость объемом 0,45 литра.

Согласно заключению эксперта жидкость, сбытая ФИО1 ФИО4 является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 47,6 % об., содержит кротональдегид в концентрации: 1,1 мг/л, бензалкоголь в концентрации 0,3 мг/л. Жидкость, представленная на исследование не соответствует по наличию кротональдегида, бензалкоголя требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водки и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод исследования». Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств » (согласно ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также постановлению Правительства Российской Федерации №1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»).

Продолжая реализовывать совместный с ФИО3, преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, не позднее 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица, спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,5 литра, которую принесла домой по указанному адресу.

После чего, не позднее 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, согласно распределенным ролям, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО1, преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разбавил водой спиртосодержащую жидкость приобретенную ФИО1, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлил в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц, и совместно с ФИО1 стат незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: <адрес>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу: <адрес>, сбыл ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра, в пластиковой бутылке емкостью 2 литра, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства в сумме 90 рублей.

При этом ФИО1, и ФИО3, действовали совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Славгородский» по адресу: <...>, ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО3 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта, жидкость сбытая ФИО3 ФИО16 является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 47,6 % об., содержит кротональдегид в концентрации 3,2 мг/л и бензалкоголь в концентрации 0,5 мг/л. Жидкость, представленная на исследование не соответствует по наличию кротональдегида. бензалкоголя требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водки и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод исследования». Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств » (согласно ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также постановлению Правительства Российской Федерации №1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»).

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, приобрела у неустановленного лица, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах спиртосодержащую жидкость непищевого назначения заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей общим объемом не менее 2 литров, которую принесла домой по указанному адресу.

После чего, не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, согласно распределенным ролям. ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО1, преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разбавил водой спиртосодержащую жидкость приобретенную ФИО1, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлил в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц, и совместно с ФИО1 стал незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 15 минут в ходе обыска по адресу: <адрес> у ФИО1 и ФИО3 была обнаружена и изъята одна пластиковая бутылка объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью объемом 2 литра, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта, жидкость хранимая ФИО1 и ФИО3 с целью последующего сбыта, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 45,8% об., содержит кротональдегид в концентрации 6,5 мг/л и бензалкоголь в концентрации 0,3 мг/л. Жидкость представленная на исследование не соответствует по наличию кротональдегида, бензалкоголя требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водки и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод исследования». Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств » (согласно ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также постановлению Правительства Российской Федерации №1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожения»).

При этом ФИО1, и ФИО3, действовали совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что спиртосодержащую жидкость хранимую им в целях сбыта нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО3 также полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель Бубякин А.А. не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возраст подсудимой, то, что она ранее не судима.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, имущественного положения, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, но не реже 1 раза в месяц.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, то, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО3 указанное выше основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, но не реже 1 раза в месяц.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на неё следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1 бутылку емкостью 5,0 литр со спиртосодержащей жидкостью; 1 бутылку ёмкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; 1 бутылку емкостью 2,0 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства в сумме 20 рублей - возвратить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Филиппова