Приговор № 1-100/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 11 октября 2017 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района Алтайского края Азарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношенииФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений совершенную в крупном размере, а именно на незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «сосна» естественно произрастающих на земельном участке <адрес> в квартале № выдела № лесного фонда защитных лесов Белокурихинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на территории Смоленского района Алтайского края.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени в дневное время, достоверно зная, что для заготовки и спила сырорастущих деревьев порода «сосна» необходимо иметь законно оформленное разрешение на строго отведенную территорию лесного массива, специально уполномоченными на это лицами, и не имея такого разрешения, в нарушении п.8 ст.29 Лесного кодекса РФ: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», п.4 ст.30 Лесного кодекса РФ: «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», и п.3 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 года: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации) и п.6 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 года: «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации)», предвидя возможность и неизбежность наступления в результате этого ущерба природной среде в крупном размере, желая, и сознательно допуская наступление данного вреда, относясь к его наступлению безразлично, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, и желая их наступления, понимая, что самостоятельно совершить незаконную рубку он не сможет, попросил помочь С.С.С., С.А.С., которым сообщил, что имеется разрешение на рубку сырорастущих деревьев породы «сосна». Тем самым ФИО1 ввел С.С.С. и С.А.С. в заблуждение, которые не были осведомлены о преступных намерениях последнего. После этого ФИО1, совместно с С.С.С., и С.А.С., приехали на земельный участок <адрес> в квартале № выдела № лесного фонда защитных лесов Белокурихинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на территории Смоленского района Алтайского края, где при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL», произвели незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «сосна» общей кубомассой 10,34 м^3, относящихся к категории защитных лесов Белокурихинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

При определении объемов деревьев породы «сосна» использовалась методика на основании Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденные приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 года № 38 таблица № 22, согласно которой по торцам пней определяются диаметры срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) дерева породы «сосна», который в последующем переводится в объем данного ствола на основании «Сортиментные товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», 1991 года таблица №19 по 5 разряду высот соответствующей данной местности составил:

1. при диаметре торца пня 34 см., диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 27,5 см, а объем дерева «сосна» составил 0,63 м^3;

2. при диаметре торца пня 43 см., диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 34,2 см, а объем дерева «сосна» составил 1,10 м^3;

3. при диаметре торца пня 43 см., диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 34,2 см, а объем дерева «сосна» составил 1,10 м^3;

4. при диаметре торца пня 43 см диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 34,2 см, а объем дерева «сосна» составил 1,10 м^3;

5. при диаметре торца пня 46 см., диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 37,6 см, а объем дерева «сосна» составил 1,10 м^3;

6. при диаметре торца пня 55 см., диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 44,3 см, а объем дерева «сосна» составил 1,69 м^3;

7. при диаметре торца пня 44 см диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 35,9 см, а объем дерева «сосна» составил 1,10 м^3;

8. при диаметре торца пня 41 см диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 32,6 см, а объем дерева «сосна» составил 0,85 м^3;

9. при диаметре торца пня 36 см диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 29,2 см, а объем дерева «сосна» составил 0,63 м^3;

10. при диаметре торца пня 35 см диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 29,2 см, а объем дерева «сосна» составил 0,63 м^3;

11. при диаметре торца пня 31 см диаметр срубленных хлыстов (стволов на высоте 1,3 метра) составил 24,2 см, а объем дерева «сосна» составил 0,41 м^3;

Тем самым общая кубомасса 11 срубленных сырорастущих деревьев породы «сосна» составила 0,63 м^3 + 1,10 м^3 + 1,10 м^3 + 1,10 м^3 + 1,10 м^3 + 1,69 м^3 +1,10 м^3 +0,85 м^3 +0,63 м^3 + 0,63 м^3 +0,41 м^3 = 10,34 м^3.

В результате преступных действий ФИО1, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 128716 рублей.

Данный ущерб исчисляется следующем образом, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановление от 26 ноября 2007 года № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273»), такса за незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 16 см и более рассчитывается в 50 кратном размере и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Кроме этого согласно Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за 1 м3 составляет 82 рубля 44 копейки, так как данный участок вывозки деревьев породы «сосна» находится на расстоянии до 10 км. Также согласно, Постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 г. № 1350«О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности поправочный коэффициент применяется 1,51. 10,34 м^3 * 82 рубля 44 копейки * 50 * 2 * 1,51 = 128716 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и подержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего, выразившим своё мнение в заявлении,суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие экологическую безопасность и собственность государства. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства и по сведениям УУП ОП по Смоленскому району характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, на комиссиях при администрации Смоленского сельсовета не рассматривался, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Со слов подсудимого в судебном заседании установлено, что хронических заболеваний он не имеет, работает по найму у физических лиц, средний доход в месяц составляет около 10000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и престарелую мать, частично возместил ущерб в размере 50 000 рублей. Гражданский иск признает в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и посредством участия в проверке показаний на месте, полное признание подсудимым своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, официально не трудоустроен, не имеет постоянного дохода, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и именно наказание в виде лишения свободы условно, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление,и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает необходимым назначитьемунаказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, судом так же учитываются требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом назначения основного наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление, и возложением определенных обязанностей, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 78 591 руб. (л.д. 159-161). В судебном заседании установлено, что ущерб на день рассмотрения уголовного дела в заявленном размере не возмещен.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что намерен возместить причинённый им ущерб.

Разрешая указанный иск, суд, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск прокурора в интересах потерпевшего в заявленном размере, поскольку он заявлен в рамках стоимости уничтоженного имущества, а также с учётом признания исковых требований подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос с имуществом осужденного, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), суд полагает возможным решить в соответствии с главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве".

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в период рассмотрения дела в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Смоленского района, заявленные в интересах Алтайского края в лице Министерства природных ресурсов и экологии удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в счёт возмещения материального ущерба 78 591 рублей.

Обеспечительные меры - арест на имущество осужденного: трактор МТЗ-82Л, регистрационный знак №, до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска, сохранить.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: фрагменты деревьев породы «сосна» в количестве 42 штуки, бензопилу модели «STIHLMS 361» с цепью, передать по принадлежности, автомобиль МАЗ 5334 УРБЗАМ, регистрационный знак №,считать переданным по принадлежности, трактор МТЗ-82Л, регистрационный знак №, металлический трос, оставить на хранение ФИО1 до возмещения ущерба в полном объеме; спилы с пней в количестве 19 штук, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья