Приговор № 1-100/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 апреля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузуб Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 22 сентября 2016 года до 07 часов 23 сентября 2016 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где распивал спиртное совместно с П. и Д.. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 в период времени с 21 часа 22 сентября 2016 года до 07 часов 23 сентября 2016 года, находясь в комнате <адрес>, умышленно нанес руками П. не менее двух ударов в область лица, в результате чего последний упал на пол. Затем ФИО1 умышленно ногой нанес не менее одного удара в область туловища и не менее двух ударов в область головы лежащего на полу П. После чего находящийся в квартире Д. попытался пресечь противоправные действия ФИО1, который, не желая наступления смерти П., прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил П., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 1. закрытой тупой травмы живота, включающей в себя разрыв основания брыжейки тощей кишки, кровоизлияния в брюшную полость (300 мл). Данные повреждения по признаку опасности для жизни (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3) относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. 1.2. закрытой тупой травмы нижней челюсти, включающей в себя закрытый перелом нижней челюсти слева на уровне 8-го зуба, ушиб мягких тканей и кровоподтек лица слева (по 1). Для заживления перелома нижней челюсти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 1.3. закрытой тупой травмы носа, включающей в себя закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей носа, кровоподтеки век обоих глаз (по 1). Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении в судебном заседании признал частично, не оспаривая, что в результате его действий потерпевшему П. причинен тяжкий вред здоровью, отрицая умышленный характер своих действий, указывая, что причинил телесные повреждения П., обороняясь.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся на л.д.42-44, 133-135, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22.09.2016 г. около 18-19 часов он с И. пришли к общему знакомому К., проживающему по <адрес>, в квартире находилась сестра К. - А. и еще двое ранее незнакомых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртное. Они познакомились и вместе с теми стали распивать спиртное, которое принесли с собой. Парней звали М. и С.. В ходе распития спиртного М. стал вести себя неадекватно и постоянно спрашивал то у них, то у А., нет ли карт или нард. Также М. предлагал ему с тем побороться, но он отказывался. Спустя 1-2 часа А. и С. ушли, а они со И. и М. продолжили распивать спиртное. В ходе распития М. снова стал к нему приставать с различными вопросами и предлагал ему с тем побороться. При этом тот говорил, что сильнее его и победит. В какой-то момент М. ему предложил поиграть с тем в «кулачки», на что он согласился, и они стали играть. В ходе игры он стал выигрывать, и М. ему сказал: «Я тебя сейчас ударю!» Он тому ответил: «Ну давай, только не промахнись!» Тогда М. замахнулся на него правой рукой, а он в этот момент «поднырнул» под его рукой и своей правой рукой нанес один удар по лицу М.. От удара тот пошатнулся, но устоял на ногах. После этого он еще два раза кулаками левой и правой рук ударил М. по лицу, и от этих ударов тот упал на пол. В это время ему на сотовый телефон позвонили, и он вышел в коридор, чтобы поговорить. Поговорив примерно 1-2 минуты, он зашел обратно в комнату. М. уже стоял на ногах, и снова стал ему высказывать претензии по поводу того, что он того ударил по лицу. Также тот назвал его различными оскорблениями, и из-за этого он еще раз ударил кулаком правой руки по лицу М., и от этого удара тот упал на пол, а он ударил того ногой в область живота. После этого в комнату забежал С. и стал его удерживать за одежду. Он нанес еще С. около двух ударов кулаками по лицу, от которых тот упал на диван. После этого тот успокоился и сел на диван. Также на диван сел М., который поднялся с пола. После этого он пошел в другую комнату и там лег спать.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся на л.д.182-183, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично, на ранее данных показаниях настаивает. П. первый раз попытался нанести ему удар, он, обороняясь, нанес тому удары руками в голову. В последующем тот стал оскорблять его, и он нанес тому удары в голову руками и в область живота ногой. Д. также напал на него, стал удерживать его руками, и он нанес тому два удара руками по лицу.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с П., содержащихся на л.д. 84-85, оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 сентября 2016 года вечером, точное время он сказать не может, на улице было темно, с И. пришли к знакомому К., проживающему в <адрес>, с собой у них был спирт, наполненный в пятилитровую бутылку. В квартире находились сестра К. – А. и два незнакомых ему парня. Они познакомились, это были М. и С., все стали употреблять спиртное. Около 24 часов М. стал предлагать поиграть с тем в нарды. Он сказал, что не умеет играть. Тогда М. предложил поиграть в «кулачки». Он согласился, они стали играть. В течение игры он все время выигрывал. Это не понравилось М., и тот сказал, что сейчас его ударит. Он ответил: «Попробуй, только не промахнись». Тот встал и направился к нему. Тот замахнулся, хотел ударить его, он нагнулся, и тот промахнулся. М. в тот момент был в состоянии опьянения, но устоял на ногах. Целился то ему в голову. Он считает, что его жизни и здоровью в тот момент со стороны того была угроза. После промаха того он выпрямился и нанес тому один удар в область левого глаза. М. упал, потом встал, стал предъявлять ему претензии, оскорблял его нецензурными словами. Он тому еще нанес два удара в область лица правой и левой рукой, кулаками. Тот снова упал, и он а правой ногой, обутой в летний кроссовок, нанес М. один удар в область живота. После этого он того больше не трогал. В тот момент вышел из другой комнаты С., друг М., тот взял его за руку, сказал, чтобы он остепенился. Тогда он нанес тому два удара правой кистью, сжатой в кулак, в область лица. И. в конфликте не участвовал, но находился рядом и наблюдал.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с Д., содержащихся на л.д. 174-175,оглашенных в судебном заседании, следует, что с показаниями Д. он согласен в той части, что когда тот зашел в комнату, он нанес лежащему на полу П. удар ногой в живот и несколько раз ударил П. по голове кулаками. Затем Д. схватил его руками за одежду, и он нанес тому несколько ударов кулаком по лицу. Настаивает на своих показаниях.

Из показаний подсудимого ФИО1. данных в судебном заседании, следует, что 22.09.2016 года встретился с И., распивали спиртное, затем пошли к знакомому К. на <адрес>, где находились сестра К. – Н. и двое незнакомых парней: С. и М., были в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе начали распивать спиртные напитки Д. и Н. вышли, остались сидеть: он, И. и П.. П. с азартом начал спорить с ним, что тот сильнее. Он сначала спокойно себя вел, П. предложил побороться. Он предложил сыграть в «кулачки». Он начал выигрывать, П. это злило, тот сказал, что ударит, он ответил, чтобы тот не промахнулся. П. удар сделал, он увернулся. После ударил в область головы, П. упал, он пнул того по животу. Потом забежал в комнату Д., увидел, что П. лежал, он над тем стоял, Д. потянул его за руку, и он переключился на того, ударив того два раза. Так как Д. друг П., он посчитал это за угрозу. Потом он ушел поговорить по телефону, И. остался с теми, объяснял П., что тот не прав. Когда он вернулся в комнату, П. начал возмущаться, ругаться бранью в его адрес, и он ударил того еще два раза руками по лицу, после чего тот упал, а он ушел спать; утром, проснувшись увидел кричащую К.-старшую; видел потерпевших, у которых лица были опухшие. Не отрицает, что телесные повреждения, указанные в экспертизе, причинены им.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, содержащихся на л.д. 42-44, 133-135, следует, что давал такие показания, возможно, был невыспавшийся, настаивает, что в первом эпизоде ударил по животу. После нецензурных высказываний П. он того ударил руками, но не пинал. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д.182-183, следует, что подтверждает их частично, настаивает, что пнул в первый эпизод.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании после оглашения протоколов очных ставок на л.д. 84-87, 174-175, следует, что в первом эпизоде ударил в область живота; на следствии так говорил, поскольку забыл тогда.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими, представленными в судебное заседание, доказательствами:

Из показаний потерпевшего П., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 28-30, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 сентября 2016 года около 19 часов 30 минут с Д. пошли к знакомой К.Т. по адресу <адрес>, той дома не оказалось, дома оказалась дочь той – К.А.. Они с Д. остались у той в гостях. Примерно около 21 часа 00 минут к К. также пришли знакомые той – 2 парня, в настоящее время ему известно, что тех зовут: И. и ФИО1. Они все вместе стали распивать спиртное, конфликтов между ними не было. Примерно около 23 часов К.А. ушла спать, а Д. вышел в туалет. Тогда он встал, чтобы выйти в другую комнату, и получилось, что встал спиной к парням. В этот момент он почувствовал резкую боль в голове, то есть кто-то его ударил один раз, но кто конкретно ударил, он не может сказать, так как от удара он потерял сознание.

Из показаний потерпевшего П., данных в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с ФИО1, содержащихся в т. 1 на л.д. 84-85, оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 сентября 2016 года около 20 часов с Д. пришли в <адрес>, где находилась К.А.. Около 21 часа в квартиру к А. пришли знакомые той – два парня, с собой принесли спиртное. Стали вместе впятером распивать спиртное примерно до 24 часов. А. и Д. вышли. Он остался один с С. и И., общались, те вели себя дерзко. Ему предложили поиграть в «кулачки». Он стал играть с С., и тот у него несколько раз выиграл. Алкоголь на него стал действовать, и дальнейшие действия он помнит с трудом. С. по отношению к нему продолжал насмехаться, старался унизить. Он понял что обстановка накаляется. Ему это не понравилось, и он сказал, что сейчас кого-нибудь ударит. От выпитого ему стало плохо, и он решил прилечь. Он помнит, что стоял, С. был перед ним лицом, справа. Слева стоял И.. Он направился мимо С. и почувствовал удар по лицу, животу. От боли он терял сознание. Очнулся он только утром. Вся комната была в крови. У него болела голова, на лице была большая гематома. Болел живот. У Д. была гематома в области носа, разбиты губы.

Из показаний потерпевшего П., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 78-79, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 31 часа 22 сентября 2016 года он с Д. находились по адресу: <адрес> К.А.. Около 21 часа в квартиру к А. пришли знакомые той, два парня, с собой те принесли пятилитровую бутылку со спиртным. Далее впятером стали распивать спиртное примерно до 24 часов 22 сентября 2016 года. А. пошла спать в другую комнату. Д. ушел в туалет. Он остался один с С. и И., которые вели себя дерзко. Ему предложили поиграть в кулачки. Он стал играть с С., и тот у него несколько раз выиграл. Алкоголь на него стал действовать, и дальнейшие действия он помнит с трудом. С. по отношению к нему продолжал насмехаться, старался унизить. Он понял, что обстановка накаляется. Ему это не понравились, и он сказал, что сейчас кого-нибудь ударит. От выпитого ему стало плохо, и он решил прилечь. Он помнит, что стоял, С. был перед ним лицом, справа. Слева стоял И.. Он направился мимо С. и почувствовал удар по лицу в область левого глаза. Он сразу потерял сознание, и дальнейшие события помнит лишь короткими моментами. Он чувствовал удары по лицу, животу. От боли он терял сознание. Очнулся он только утром на диване вместе с Д.. Вся комната была в крови. У него болела голова, на лице была большая гематома. Болел живот. У Д. была гематома в области носа, разбиты губы. В квартире была К.Т., та ругалась, что в доме беспорядок. Он ФИО2 никаких телесных повреждений не причинял и не собирался этого делать.

Из показаний потерпевшего П., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 161-163, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что дополняет, что время, когда ему были нанесены телесные повреждения, не ранее 21 часа 22 декабря 2016 года и не позднее 07 часов 23 сентября 2016 года. Когда утром они с Д. уходили из квартиры К., то, насколько он помнит, ФИО2 и друга того уже не было. Как он указывал, после нанесенного удара в голову, а именно в лицо, он упал Дальнейшее помнит плохо, он чувствовал, что ему наносят удары в голову и по туловищу, сколько ударов ему нанесли, он точно не знает.

Из показаний потерпевшего П., данных в судебном заседании, следует, что на момент 22-23 сентября 2016 года подсудимый ФИО2 не был ему знаком, неприязненных отношений, дающих основания для оговора, нет. Он с Д. находился в квартире на «Приобье», в обвинительном заключении адрес указан правильно, посидели около часа, потом пришли ФИО2 и И.. У И. в сумке была водка, выпивали, вышли в зал. Д. вышел куда-то, остались: он, ФИО2 и И.. ФИО2 предложил поиграть в «кулачки». Он согласился. Получалось, что начался «глумеж» над ним. ФИО2 выигрывал, ему стало неприятно, он сказал, что кого-то ударит. Начал замахиваться, а ФИО2 нанес ему удар в глаз, он потерял сознание от удара. Перед этим он просто начал замахиваться кулаком правой руки, хотел просто припугнуть, куда направлял удар, не помнит, куда-то в область груди. Он периодически приходил в сознание, пока лежал. Ему нанесли удар, он упал, затем еще два удара. Утром он ощущал боль в области живота снизу, в области левого глаза, в области челюсти слева, она была сломана, просто висела на коже, нос был сломан пополам. На следующий день он обратился в больницу, в тот же день его прооперировали, находился на стационарном, затем на амбулаторном лечении.

Из показаний потерпевшего П., данных в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что давал такие показания. Когда упал и чувствовал, что приходились удары в область живота и головы.

Из показаний свидетеля Д., данных в судебном заседании, следует, что неприязненных отношений, дающих основания для оговора подсудимого, нет. Они находились в квартире, номер дома не помнит, в районе «Приобье» по улице <адрес>, адрес, дата и время указаны в обвинительном заключении верно, пришли туда с П. в гости к Н.. Потом пришли в гости ФИО2 с другом, они начали выпивать алкоголь, общались. Потом он пошел в туалет, через какое-то время он вернулся в комнату и увидел, что ФИО2 бил П.. Он хотел оттянуть того за рукав. При этом П. лежал на полу боком. Нанес несколько ударов ногами в область тела, туловища. Нанес удары кулаками в голову. Сколько раз – он не считал, несколько. Он потянул ФИО2 за рукав, и тот переключился на него, начал бить его кулаками по лицу. Ему ФИО2 нанес несколько ударов в голову и успокоился, после этого тот больше не бил П.. Далее они уснули. А. в это время спала в другой комнате. Он видел, что ФИО2 наносил удары ногами в область живота. До этого у П. телесных повреждений не было.

Из показаний потерпевшего Д., данных в ходе проведения очной ставки с ФИО1, содержащихся в л.д.174-175, оглашенных в судебном заседании, следует, что в позднее вечернее время 22 сентября 2016 года или в ночное время 23 сентября 2016 года он, П., ФИО2 и знакомый того И. находились в комнате квартиры К.А. по адресу: <адрес>, и совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного К. ушла спать в другую комнату, он также пошел в туалет. Через некоторое время он снова вернулся в комнату, где они распивали спиртное, и увидел лежащего на полу П., которому по телу и голове наносил удары ногами и руками ФИО2. Он точно видел, как тот пнул лежащего П. в живот, и нанес тому не менее двух ударов кулаками по голове. Он схватил руками ФИО2 за одежду, так как хотел прекратить действия того, но тот нанес ему несколько ударов руками в область лица. Он почувствовал резкую боль. Находившийся в комнате И. никому ударов не наносил. После этого ФИО2 прекратил свои действия. Настаивает на своих показаниях.

Из показаний свидетеля К.Т., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 63-64, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 сентября 2016 года около 16 часов 00 минут она ушла на работу, вернулась около 07 часов 00 минут 23 сентября 2016 года. Когда утром зашла в квартиру, то обнаружила, что в зале спала К.А.. Также в квартире находились: И., ФИО1 и Б. – знакомые ее сына К.. Она стала ругать тех, поскольку была против нахождения тех в ее квартире. Тем более, что Морозов спал на кресле-кровати в кроссовках. В этот момент проснулась А., она стала спрашивать, кто еще у них находится. Зашла в ее комнату, на диване увидела двух парней, сначала тех не узнала, но потом поняла, что это П. и Д., те были побиты, лица были в синяках, те спали. Потом она стала выгонять Б., И. и ФИО2; через некоторое время те ушли. Она стала выяснять у П. и Д., что с теми случилось. Те сказали, что ничего не помнят. Через пару часов те ушли из квартиры, куда именно, ей неизвестно. Со слов А., та спала и не видела происходящего.

Из показаний свидетеля К.А.. данных в судебном заседании, следует, что с ФИО2 они знакомы около года, неприязненных отношений, оснований для оговора нет. Вечером потерпевший П. и Д. пришли, выпивали, потом через час после тех пришел ФИО2, восколько точно, не помнит. И. знаком, приходил ли в тот вечер, не помнит. Она плохо помнит весь этот день. В дальней комнате распивали спиртное. Она посидела с теми, также распивала спиртное, затем пошла спать. Когда уходила спать, ссор не было. Уснула минут через пять. Проснулась утром, когда мама пришла, около 7-8 часов утра. Когда спала – ничего не слышала. Утром ее мама всех выгоняла из квартиры. Пока распивали спиртное, у П. и Д. телесных повреждений не было, а утром она тех не узнала, так как на лица нельзя было смотреть, все были опухшие, красные.

Из показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 33-36, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 2 ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.09.2016 г. около 18-19 часов он и ФИО1 решили пойти в гости к знакомому К., который проживает по <адрес>. Когда они пришли, то в квартире находилась сестра К. А. и еще двое ранее ему не знакомых парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртное. Они познакомились и вместе с теми стали распивать спиртное, которое принесли с собой. Парней звали М. и С.. В ходе распития спиртного М. стал вести себя неадекватно и постоянно спрашивал то у них, то у А., нет ли карт или нард. Также М. предлагал С. с ним побороться. С. отказывался и не поддавался на провокации. Спустя примерно 1-2 часа, после того, как они пришли, А. собралась идти спать и пошла в другую комнату. Вместе с ней ушел и С., а они с М. и С. продолжили распивать спиртное. В ходе распития М. снова стал приставать к ФИО2, с различными вопросами и предлагал тому с тем побороться. При этом тот говорил, что сильнее С. и победит его. В какой-то момент М. предложил ФИО2 поиграть с ним в «кулачки», на что тот согласился, и они стали играть. В ходе игры Морозов стал выигрывать и М. тому сказал: «Я тебя сейчас ударю!». На что тот ответил: «Ну давай, только не промахнись!». Тогда М. замахнулся на ФИО2 правой рукой, а тот в этот момент «поднырнул» под рукой М. и своей правой рукой нанес один удар по лицу М.. От удара тот пошатнулся, но устоял на ногах. После этого он (ФИО2) еще два раза кулаками левой и правой рук ударил М. по лицу, и от этих ударов тот упал на пол. В это время на сотовый телефон С. кто-то позвонил, и тот вышел в коридор, чтобы поговорить. Все это время он сидел на диване, наблюдал за происходящим, но не вмешивался. Когда ФИО2 вышел в коридор, то М. поднялся с пола, стал высказывать претензии по поводу того, что ФИО2 тому ударил по лицу. Он тому говорил, что тот сам виноват и сам спровоцировал драку. Примерно через 1-2 минуты С. зашел обратно в комнату, и М. снова стал высказывать тому претензии по поводу того, что С. того ударил по лицу. Также тот назвал С. различными оскорблениями, и из-за этого С. еще раз ударил кулаком правой руки по лицу М., и от этого удара М. упал на пол, а С. ударил М. правой ногой в область живота. После этого в комнату забежал второй С. и стал удерживать ФИО1 за одежду. В этот момент ФИО1 нанес «второму» С. около двух ударов кулаками по лицу, от которых тот упал на диван. После этого все успокоились и сели. Также на диван сел и М., который поднялся с пола. После этого ФИО1 пошел в другую комнату, и там лег спать, а он остался с парнями в комнате. После ухода С. спать он стал парням объяснять, что те сами виноваты, и М. сам спровоцировал С. на конфликт. Парни легли спать в комнате, в которой они пили, а он спать не стал. Он вышел из комнаты, затем ходил встречать Б., когда они пришли обратно, то дома уже была мать ФИО4, которая стала на них кричать, они собрались и ушли вместе с ФИО1 и И.. Когда он находился в ОП «Приобский», ему стало известно, что М. находится в больнице.

Протоколом осмотра места происшествия в т. 1 на л.д. 7-11, в ходе которого произведен осмотре квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, произведена фотосъемка.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 72-74, согласно выводов которого П. причинены телесные повреждения в виде: 1. закрытой тупой травмы живота, включающей в себя разрыв основания брыжейки тощей кишки, кровоизлияния в брюшную полость (300 мл). Данные повреждения по признаку опасности для жизни (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3) относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. 1.2. закрытой тупой травмы нижней челюсти, включающей в себя закрытый перелом нижней челюсти слева на уровне 8-го зуба, ушиб мягких тканей и кровоподтек лица слева (по 1). Для заживления перелома нижней челюсти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 1.3. закрытой тупой травмы носа, включающей в себя закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей носа, кровоподтеки век обоих глаз (по 1). Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего П. в т. 1 на л.д. 80-83, из которого следует, что потерпевший указал расположение <адрес> и дал показания о причинении ему телесных повреждений 23.09.2017 года в указанной квартире.

Протоколом очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым ФИО1 в т. 1 на л.д. 84-87, в ходе которой П. настоял на ранее данных им показаниях, дал показания об обстоятельствах, при которых ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и подозреваемым ФИО1 в т. 1 на л.д. 174-175, в ходе которой Д. настоял на ранее данных им показаниях, дал показания об обстоятельствах, при которых ФИО1 причинил ему и П. телесные повреждения.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. К показаниям подсудимого ФИО1, в судебном заседании суд относится критически, расценивает как способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

К доводам подсудимого ФИО1 о неумышленном характере действий в отношении потерпевшего П., о нанесении ударов в результате состояния необходимой обороны, и при превышении пределов необходимой обороны, суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты, поскольку умышленный характер действий подсудимого объективно установлен в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Состояния необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны в судебном заседании не установлено.

Анализируя показания потерпевшего П., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе предварительного расследования потерпевшим П. были даны уточняющие показания, которые подтверждены в ходе судебного следствия, таким образом устранены возникшие противоречия.

Анализируя показания свидетеля Д., суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля И., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля К.Т. данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетеля К.А., данные в судебном заседании, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верно. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вопреки доводам стороны защиты указанная квалификация действий подсудимого, данная органами предварительного расследования, нашла объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных в у судебном заседании доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. В судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлен умышленный характер действий ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П. на почве возникших личных неприязненных отношений. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют количество нанесенных ударов, нанесение последних с силой, локализация и механизм причинения телесных повреждений П. Состояния необходимой обороны и превышения ее пределов подсудимым в судебном заседании не установлено. Реальности посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 со стороны П. не установлено; момента неожиданности в действиях П. не было, перед замахиванием П. предупредил, о том, что ударит; во время нахождения на полу П. какой-либо опасности не представлял. Действия Д. носили исключительно пресекательный характер.

Противоправное поведение потерпевшего П., явившегося поводом для преступления, учитывается судом, но не может повлиять на выводы суда относительно квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ФИО1 не имеет судимостей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего и принятие подсудимым мер к возмещению вреда потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам, положительную характеристику личности подсудимого от соседей с места жительства, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, данную участковым уполномоченным полиции.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что нахождение подсудимого в указанном состоянии не повлияло на совершение им преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - судом не установлено, поскольку оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства в качестве исключительного, либо признания в качестве исключительных обстоятельств совокупности смягчающих обстоятельств - в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую - судом не установлено.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей, указано на то, что в результате преступных действий ответчика П. причинен моральный вред, который выражается в том, что в результате причинения ему телесных повреждений П. был оперирован, несколько месяцев находился на лечении в больнице (первые 17 дней стационарно, затем амбулаторно), испытывал сильную физическую боль, не мог нормально принимать пищу ввиду перелома челюсти, нарушился сон, речь. После получения повреждений он испытывал сильные головные боли, а также физическую боль в послеоперационный период и в период восстановления. С учетом степени нравственных и физических страданий П. оценивает моральный вред в сумме 400 000 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшего П., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии ст. ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, что умышленными действиями подсудимого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего П., который был оперирован, несколько месяцев находился на лечении в больнице, испытывал сильную физическую боль, не мог нормально принимать пищу ввиду перелома челюсти, нарушился сон, речь. После получения повреждений он испытывал сильные головные боли, а также физическую боль в послеоперационный период и в период восстановления., таким образом, с учетом степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая также поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также с учетом частичного признания иска подсудимым ФИО1, доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего П. частично, взыскать с ФИО1 в пользу П. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части заявленные исковые требования П. оставить без удовлетворения.

Потерпевшим П. заявлены требования о возмещении расходов в размере 1000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу П., что подтверждается представленным потерпевшим П. договором на оказание юридических услуг Б. и распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг Б. в размере 1000 рублей. На основании п. 1.1 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1000 рублей, расходов, понесенных потерпевшим П. за оказание потерпевшему П. юридических услуг по договору об оказании юридических услуг. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации осуществляла защитник-адвокат Кузуб Л.А. Суд считает необходимым на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек за осуществление защиты по назначению адвокатом Кузуб Л.А. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 дактилоскопические пленки, фрагмент материи, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить частично: на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу П. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части исковые требования П. оставить без удовлетворения.

На основании п. 1.1 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1000 (одной тысячи) рублей за оказание потерпевшему юридических услуг по договору об оказании юридических услуг.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек за осуществление защиты адвокатом Кузуб Л.А. в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, - оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 дактилоскопические пленки, фрагмент материи, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.