Постановление № 1-108/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 27 февраля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Спасска-Дальнего ФИО2

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Луценко И.С., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. конторы адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, несудимой,

в отношение, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 52 минут ФИО3, находясь в <адрес>, где установлены два банковских терминала ПАО «Сбербанк России», и куда она прибыла с целью снятия со счета своей банковской карты денежных средств, увидев лежащие в лотке для выдачи денежных купюр банковского терминала №, денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые до этого Потерпевший №1 пыталась снять при помощи данного банковского терминала с банковского счета своего сожителя ФИО1, но, не дождавшись выдачи денежных купюр, отошла к другому банковскому терминалу, достоверно зная о том, что данные денежные средства принадлежат не ей, а другим лицам, и она не имеет законного права распоряжаться данными денежными средствами, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумала совершить хищение данных денежных средств, с целью их последующего использования для личных нужд.

С этой целью, ФИО3, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих подошла к банковскому терминалу №, расположенному в <адрес> и из лотка для выдачи денежных купюр, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

Впоследствии ФИО3 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что подсудимая, загладила причинённый вред в полном объёме, претензий материального и морального характера к ней не имеется, вследствие примирилась с подсудимой.

Подсудимой ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию. Просит ходатайство удовлетворить.

Защитник Луценко И.С. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просит удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу, что требования закона соблюдены, в связи, чем суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причинённый вред, вследствие чего у потерпевшей претензий материального и морального характера не имеется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании потерпевшей было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО3, т.е. позиция потерпевшей не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> переданную собственнику ФИО1 следует оставить в его владении; <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> переданную собственнику ФИО1 - оставить в его владении; <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.А. Бовсун