Приговор № 1-108/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

Уг.дело 1-108/2019

УИД 25RS0022-01-2019-000372-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 13 мая 2019 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2, проходя мимо <адрес> в <адрес>, являясь почтальоном 2 класса отделения почтовой связи <адрес> 4 класса филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Уссурийский почтамт (далее - Филиал ФГУП «Почта России» Уссурийский почтамт), на основании приказа (распоряжения) №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом на основании договора №мо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д., путем незаконного безвозмездного обращения вверенного чужого имущества в свою пользу против воли собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение положений, предусмотренных должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Уссурийского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГУП «Почта России», согласно которой в ее обязанности входили: доставка почтовых переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат, несение полной материальной ответственности на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности, незаконно взяла вверенные ей денежные средства в размере 70000 рублей, предназначенные для единовременной выплаты Д., поставила в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ дату выдачи денежных средств в графе «дата выплаты» и подпись в графе «подпись выплатившего», а денежные средства Д. не выдала, тем самым присвоила вверенные ей денежные средства в размере 70000 рублей.

Таким образом, ФИО2 имея умысел, направленный на хищение денежных средств Д., из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства на общую сумму 70000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинила Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 с обвинением по ч.2 ст.160 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления Д. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1, л.д.70).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи.

Согласно представленным в деле документам ФИО2 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.2,4,6,7-9,11,13,15,20).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижения этих целей, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Заявленный потерпевшей Д. гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 70000 рублей (т.1, л.д.101) признан подсудимой и подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 10080 рублей (т.2, л.д.35-36), при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде документов надлежит возвратить заинтересованным лицам, а в остальной части оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденную.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 70000 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 10080 рублей (т.2, л.д.35-36), при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Р.Н. Задесенец