Приговор № 1-108/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-108/2019

25RS0019-01-2019-000565-21

№1-108/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка 12 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю., с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> старшего помощника прокурора Иванова Н.И., защитника Бариновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Юн А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование 6 классов, холостого, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, не военнообязанного, не судимого, состоящего на учете у фтизиатра, имеющего заболевание центральной нервной системы, копию обвинительного акта получившего 13.11.2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Юн А.С. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юн А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 13.05.2019 года в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 24.05.2019 года, зная о том, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления запрещено, от двора дома расположенного по адресу: <адрес>, начал движение на принадлежащем ему мопеде HondaDio. без государственного регистрационного знака, который в соответствии с п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993, является механическим транспортным средством, в сторону дома, где передвигаясь на вышеуказанном мопеде HondaDio, без государственного регистрационного знака, в районе здания <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский», которыми при помощи прибора измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 001398, у Юн А.С, было установлено состояние алкогольного опьянения: 0, 318 мг/л.

В судебном заседании Юн А.С. с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в виду отказа подсудимого от дачи показаний по делу, с согласия участников процесса, судом оглашены показания Юн А.С., данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 л.д. 59-62, от 25.10.2019 года, их которых следует, что у него в собственности имелся мопед Хонда Дио без государственных регистрационных знаков. 28.09.2019 года находился в гостях у родственников по <адрес>, где выпивал спиртные напитки. 28.09.2019 года выпил немного пива и вечером около 22 часов 00 минут поехал на принадлежащем ему мопеде в сторону дома, проехав на мопеде минут 10 в районе <адрес> возле магазина «Уссури» его остановили сотрудники ДПС которые стали проверять документы. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет, после спросили выпивал ли спиртное, на что ответил, что выпивал, после чего они пригласили понятых отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, после этого сотрудники ДПС предоставили ему прибор он выдохнул в трубку прибора воздух изо рта, на приборе отобразилось значение из цифр, как ему пояснили, это показало, что он находится в состоянии опьянения, после чего они распечатали чек с прибора на чеке было такое же значение цифр, как и на приборе это все предоставили ему и понятым для ознакомления. Сотрудник ДПС составил протоколы, в которых расписался он и понятые. После чего с него взяли объяснение, он знал, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено и является уголовно наказуемым деянием, так как в мае 2019 года уже был привлечен за это к административной ответственности в виде 10 суток административного ареста. Мопед он разобрал, чтоб на нем больше не ездить, запчасти сдал на металл, пластик выбросил, часть ценных запчастей продал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, просил суд назначить ему обязательные работы, дополнительно указал, что его состояние здоровья не будет препятствовать ему отбытию наказания в виде обязательных работ. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал, что мопед, которым он управлял, относится к категории транспортных средств. Заявленную ранее явку с повинной поддержал, давал ее добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него психического и физического воздействия, права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему перед заявлением им явки с повинной разъяснены и были понятны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский». 28.09.2019 г. осуществлял службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, при несении службы, примерно в 22 часа 15 минут в районе <адрес>, остановил мопед марки «Хонда Дио» под управлением Юн А.С., по внешним признакам о находился в состоянии опьянения и сам не отрицал факт употребления алкоголя, были остановлены понятые, Юн А.С. отстранен от управления транспортным средством, с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора в который Юн А.С. осуществил выдох, после чего алкотектор выдал чек с отметками о количестве алкоголя в выдыхаемом воздухе у Юн А.С., показаний чека в настоящее время свидетель не помнит. Понятые и Юн А.С. были ознакомлены с актом медицинского освидетельствования, чеком, протоколами, после чего Юн А.С. и оформленный материал были доставлены в МО МВД России «Дальнереченский».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 15.10.2019 года следует, что 28.09.2019 года около 22 часов 30 минут он совместно со своим знакомым ФИО1 проезжал по <адрес> где их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и пригласили принять участия в качестве понятых при проведении освидетельствования водителя мопеда на состояние опьянения, на обочине дороги находился патрульный автомобиль ДПС, рядом мопед Хонда Дио без государственного регистрационного знака в салоне патрульного автомобиля находился парень, со слов сотрудников полиции ими был остановлен мопед который стоял на дороге, данным мопедом управлял парень который находился в патрульном автомобиле с признаками опьянения, сотрудники полиции попросили парня представится, он назвал свою фамилию Юн А., в их присутствии водителя отстранили от управления мопедом, составили протокол в котором все расписались. Юн А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился сотрудники ДПС разъяснили им и водителю мопеда права, после чего с помощью прибора провели освидетельствование водителя мопеда на состояние алкогольного опьянения, он выдыхал в трубку прибора, на приборе отобразилось цифровое значение, которое не помнит, с прибора был распечатан чек, на котором цифровое значение было аналогичное прибору, их ознакомили с чеком под роспись, после чего сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы и акт в которых они расписались, далее с них взяли объяснения. По виду данного парня было видно, что он в состоянии опьянения он при этом ни каких пояснений не давал, с результатами освидетельствования согласился. (т. 1 л.д. 43-44)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 31.10.2019 года следует, что он замещает должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский». 28.09.2019 года осуществлял службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 При несении службы, около в 22 часов 15 минут в районе <адрес>, ими был остановлен мопед марки «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков которым управлял житель <адрес> Юн А. Сергеевич. В ходе проверки документов у водителя, были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, невнятная речь. После чего, инспектором Свидетель №1 были приглашены двое понятых, в присутствии которых Юн А.С. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Юн А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Юн А.С. согласился, в присутствии понятых в отношении Юн А.С. с помощью прибора «Алкотетор» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, далее с прибора был распечатан чек и так же был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были предоставлены для ознакомления Юн А.С. и понятым, где они расписались. Юн А.С. пояснил, что употреблял спиртные напитки, а именно пиво и водку, а так же пояснил, что в мае 2019 года он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде ареста на 10 суток. (т. 1 л.д. 45-46)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, от 05.11.2019 следует, что он является врачом психиатром КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ», как специалист может пояснить, что диагноз: травматическое заболевание центральной нервной системы с выраженным стойким явлением очагового поражения мозга; заболевание центральной нервной системы прогрессирующего течения с выраженными стойкими расстройствами двигательных, чувствительных функций и неэффективностью проводимого лечения: объемное образование головного мозга - гигантская краниофарингиома с распространением в боковые и 111 желудочки головного мозга с кистозным перерождением. Амавриз. нисходящая частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. Левосторонний гемипарез средней тяжести, данный диагноз относится не к психиатрическому а неврологическому заболеванию, влияющий на двигательные и зрительные функции. (т. 1 л.д. 47-49).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «ФИО2 от 03.10.2019 года, из которого следует, что 28.09.2019 года около 22 часов 15 минут Юн А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом марки HONDADIOбез государственного регистрационного знака около <адрес>. 13.05.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. (т. № 1 л.д. 4);

Протоколом 005 ПО № 0091467 от 28.09.2019г. об отстранения от управления транспортным средством, из которого следует, что Юн А.С. был отстранен от управления транспортным средством 28.09.2019 года в 22 часа 15 м. (т. 1 л.д. 5);

Актом 25 АКТ № 0124160 от 28.09.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в отношении Юн А.С. проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,318 мг/л. (т. 1 л.д. 6);

Чеком прибора Алкотектор «Юпитер» от 28.09.2019г., из которого следует, что у обследуемого Юн А.С. установлено алкогольное опьянение 0,318 мг/л. (т. 1 л.д. 7);

Светокопией постановления мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 13.05.2019 года, согласно которому Юн А.С. был, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вступило в законную силу 24.05.2019 года. (т. 1 л.д.24);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 года, из которого следует, что местом осмотра являются территория прилегающая к двору <адрес>, от куда 28.09.2019 года около 22 часов 00 минут Юн А.С. начал управлять Хонда Дио в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 26-29);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 года, из которого следует, что местом осмотра являются участок автомобильной дороги расположенной в районе <адрес>, где 28.09.2019 года Юн А.С. управлял мопедом Хонда Дио в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. (т. 1 л.д. 31-34);

Протоколом явки с повинной Юн А.С. от 25.10.2019 года, в котором он сообщает, что 28.09.2019 года около 22:00 часов в районе <адрес> управлял мопедом в состоянии опьянения, в мае 2019 года привлекался к административной ответственности за управление мопедом в состоянии опьянения. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 54-55);

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2019 года, из которого следует, что предметом осмотра является протокол об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0091467 от 28.09.2019 года, согласно которому Юн А.С. был отстранен от управления транспортным средством 28.09.2019 года в 22 часа 15 м.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0124160 от 28.09.2019г, согласно которому у Юн А.С. установлено состояние опьянения; чек с прибора Алкотектор Юпитер № 001398 от 28.09.2019г. согласно которому прибор показал результат 0,318 мг/л,; светокопия постановления суда от 13.05.2019г. согласно которой Юн А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.(т. 1 л.д. 36-37).

Суд, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину Юн А.С. в совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Преступление, совершенное Юн А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Юн А.С. не судим, характеризуется главой администрации Рощинского сельского поселения нейтрально, УУП и ПДН ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра, наркологане состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления, не позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, так как обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности преступления судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Юн А.С.суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее не судимого, совершившего преступление отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести,характеризующегося как нейтрально, так и положительно, его признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить наказание Юн А.С., в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания, а так же будет нецелесообразным, ввиду того, что подсудимый не трудоустроен.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с санкцией статьи суд, назначает Юн А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Юн А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юн А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № 0091467 от 28.09.2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0124160 от 28.09.2019г., чек с прибора Алкотектор Юпитер № 001398 от 28.09.2019 г., светокопию постановления суда от 13.05.2019 г. - хранить при уголовном деле течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Савенкова