Приговор № 1-108/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019

25RS0018-01-2019-000412-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

защитника – адвоката Голощаповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, (со слов) работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, государственных наград, почётных, воинских и иных званий не имеющего, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 35 минут до 9 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершил поездку на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался на вышеуказанном автомобиле от участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в западном направлении от здания «Шиномонтаж», расположенного по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в южном направлении от здания супермаркета «Флагман», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский», и в 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством, а именно автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту был освидетельствован на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO100combi», заводской № 636384, проверка № 2362 до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ФИО2 было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, и содержание алкоголя составило 0,826 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемого ФИО2 воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2008 года № 475.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал; правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, связанном с применением сокращённой формы дознания.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме. Ходатайство ФИО2 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО2 постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счёл возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации, и пояснил, что он полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашёнными показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска он был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановления об административных правонарушениях он не обжаловал. Водительское удостоверение сотрудниками полиции было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ, для начала течения срока лишения права управления ТС. По окончании срока лишения права управления в декабре 2018 года, оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ и сдаче экзаменов, ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал из г. Хабаровска в г. Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 3 часов 30 минут он подъехал к «Шиномантажу», расположенному между АЗС НК «Альянс» и супермаркетом «Флагман» в пгт. Кировский, с целью отремонтировать колесо. Так как ночью «Шиномантаж» закрыт, он лёг спать в машине рядом с «Шиномантажом», употребив перед этим водку. Проснувшись утром, с 9 часов до 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он отремонтировал колесо и на автомашине продолжил движение от «Шиномонтажа» по прилегающей территории к супермаркету «Флагман», осознавая при этом, что мог находиться в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртного. Проехав какое-то расстояние, увидел следующий за ним служебный автомобиль ДПС с включёнными маяками. Он остановился. На вопрос сотрудника ДПС «употреблял ли он спиртное?», ответил положительно. Его отстранили от управления автомобилем, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,826 мг на литр выдыхаемого воздуха, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он поставил свою подпись, так как был согласен с результатами освидетельствования. На него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Свою вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признаёт полностью, в содеянном раскаивается;

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что, являясь инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский», в ходе осуществления организации безопасности дорожного движения на территории пгт. Кировский и Кировского района Приморского края, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Свидетель №2, в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от поста ДПС, около «Шиномонтажа», расположенного около супермаркета «Флагман», ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, рядом с которым находился водитель, который вёл себя неадекватно, на ногах стоял не устойчиво, чем вызвал подозрение, что может находиться в состоянии опьянения. После того, как водитель сел за управление автомобилем и начал движение в сторону супермаркета, в период с 9 часов 35 минут до 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был остановлен. В ходе беседы с водителем автомобиля ФИО2, у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранён от управления автомобилем, с его согласия на месте ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектор «PRO100combi». В ходе проведённого освидетельствования показания прибора составили 0,826 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, о чём был составлен соответствующий акт. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Автомобиль ФИО2 задержан и помещён на временную стоянку. При проверки ФИО2 по автоматизированной базе данных установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и по каждому из административных правонарушений ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок по полтора года;

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, который при его допросе в качестве свидетеля в ходе дознания, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту на <адрес>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,826 мг/л;

- протоколом № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут ФИО2 в районе <адрес>, в пгт. Кировский, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра в кабинете № 102 ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» изъят компакт диск с видеозаписями;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в западном направлении от здания «Шиномонтаж», расположенного по адресу: <адрес>; пояснив, что именно с данного участка он начал движение на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в южном направлении от здания супермаркета «Флагман», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт диск с видеозаписью и воспроизведена видеозапись, на которой зафиксирован факт остановки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и факт прохождения ФИО2 на месте медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: <адрес>, изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял последний ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

Оценивая указанные в обвинительном постановлении доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 88 УПК Российской Федерации, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, допустимыми и достоверными.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 2 ОМВД России по Хабаровскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 106). Согласно справке ГБУЗ «Клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2 на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 108, 110).

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние подсудимого, его состояние здоровья – хроническое заболевание «гайморит», наличие устойчивых социальных связей с семьёй и фактических брачных отношений с ФИО1 в течение года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При определении вида наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, который имеет стабильные социальные привязанности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку, с учётом того, что подсудимый трижды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, два раза из которых ему назначалось наказание в виде штрафа в размере по 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок по 1 году 6 месяцев, при назначении штрафа не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы не могут быть назначены подсудимому ФИО2 в силу требований части 1 статьи 53.1 и части 1 статьи 56 УК Российской Федерации, так как преступление, совершённое ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 не судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершённого инкриминируемого деяния, с учётом неоднократного грубого нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определённые должности, в соответствии с требованиями статьи 47 УК Российской Федерации и с учётом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58. При этом дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным применение к ФИО2 положения статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО2, не имеется.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – оставить собственнику ФИО2; компакт диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова