Приговор № 1-108/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

25RS0032-01-2019-000374-02 Дело № 1-108/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя,

прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г.

защитника, адвоката Прохоровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 16 часов 00 минут 15.11.2018 до 13 часов 00 минут 30.12.2018, в вечернее время, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно, неоднократно проникла в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно похитила два кубических метра дров, одну тонну угля марки Сибирский, стоимостью согласно заключению эксперта № 108/19 от 15.04.2019, два кубических метра дров на сумму 4800 рублей, одной тонны угля марки Сибирский на сумму 2800 рублей, четыре металлических ведра, материальной ценности не представляющих, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ей значительный ущерб на общую сумму 7600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитой, ей известны, и она осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимой ФИО2 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает гражданский иск.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую ФИО2, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства уполномоченным участковым подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, администрацией Хорольского сельского поселения - посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, тот факт, что подсудимая в настоящее время трудоустроена по гражданско-правовому договору и получает заработную плату в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу о том, что справедливым и законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом просит защитник, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, оснований не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 7477 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не реже 1 раза в месяц;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 сумму материального ущерба в размере 7477 рублей 44 копейки.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк