Приговор № 1-104/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1 – 104/2018 и № 11801320016140164


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «14» июня 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

<...>

<...>

- 21.11.2007 г. Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.10.2013 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.07.2006 г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <...>

- 10.08.2016 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.03.2018 г. около 01-00 часов ФИО1, находясь в <...> – жилище Д., увидел на кресле, расположенном в зальной комнате вышеуказанного дома дамскую сумку, и предполагая, что в сумке находятся денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из дамской сумки денежные средства в сумме 23000 рублей, <...>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный ущерб на сумму 23000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Д., возмещен частично путем возврата денежных средств в сумме 5856 рублей сотрудниками полиции. Заявлен гражданский иск на сумму 17144 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.04.2018 г. около 23-00 часов ФИО1, находясь в <...> – жилище С., увидел на столе, <...> мобильный телефон <...> стоимостью 3390 рублей с установленным на экране телефона защитным стеклом стоимостью 490 рублей, в котором были установлены: карта памяти объемом 2 Gb стоимостью 490 рублей, сим-карта оператора связи «<...>», не имеющая материальной стоимости, ценности не представляющая, чехол из кожзаменителя черного цвета стоимостью 700 рублей, принадлежащие П., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «<...>» с установленным на экране телефона защитным стеклом, в котором были установлены: карта памяти объемом 2 Gb, сим-карта оператора связи «<...>», на счете которой находились денежные средства в сумме 69 рублей 82 копейки, чехол из кожзаменителя черного цвета.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. значительный ущерб на сумму 5139, 82 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему П., возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Виноградов Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Д., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего П., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, который <...>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <...>, мнение потерпевших, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Суд считает, что не является обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 возмещение ущерба потерпевшим Д. и П., поскольку похищенное имущество было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции и впоследствии возвращено потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 по делу судом установлен рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает, что не является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 – совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, с учетом личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевших в отношении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений, на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Д. о возмещении ущерба на сумму 17144 (семнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и данный иск подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Д.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

<...>

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение ущерба деньги в сумме 17144 (семнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства – <...> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 26.06.2018 года.