Приговор № 1-104/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018 (11801320022530121)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 06 июля 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Акуловой О.Л., Шумилова А.В.. представивших удостоверения №1227, №572 и ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего; судимого:

1) 21.03.2018 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в дом Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу. После чего. в это же время, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем рывка дернули за входную дверь в навес дома, через образовавшийся дверной проем незаконно проникли в помещение навеса, а затем через незапертые двери в указанное жилище, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъяли LED- телевизор марки «Samsung» модель UE32F4500AK стоимостью 6500 рублей, ТВ-тюнер марки «KOAN» стоимостью 700 рублей, электрическую машинку для стрижки волос марки «IRIT» стоимостью 500 рублей, электрическую машинку для стрижки волос марки «MARTA» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, тем самым совместно тайно похитили имущество потерпевшего, причинив ему значительный ущерб на сумму 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым они согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не работает, на учете в ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не состоит, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. По месту жительства УУП характеризуются отрицательно, жителями <адрес> - положительно. Состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН по Кемеровской области в Яшкинском районе с ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности.

ФИО2 не работает, на учете в ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не состоит, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста, нарколога не состоит. По месту жительства УУП характеризуются отрицательно, жителями <адрес> – положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, ни у кого из подсудимых судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление каждым из подсудимых совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимых каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, пояснения подсудимых о том, что если бы они были трезвы, то не совершили бы данного преступления, суд не может считать достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях подсудимых данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у каждого из подсудимых суд относит полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение ущерба от действий сотрудников полиции, молодой возраст, у ФИО1 также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

У каждого из подсудимых установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает суду основание назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личностях, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Причем, исправление ФИО1 суд полагает возможным только в условиях реальной изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку, в силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, с отменой, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, назначенного ему по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исправление ФИО2 суд считает возможным без реальной изоляции его от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Нецелесообразно применение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Назначение иных, более мягких видов наказания по санкции статьи, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 следует изменить, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «SAMSUNG», машинку для стрижки волос марок «IRIT», машинку для стрижки волос «MART А», ТВ-тюнер марки «KAON», руководство пользователя LED-телевизора марки «Samsung», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, следует оставить у последнего;

- 4 фрагмента пенопласта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года.

На основании ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года, окончательно назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО2, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «SAMSUNG», машинку для стрижки волос марок «IRIT», машинку для стрижки волос «MART А», ТВ-тюнер марки «KAON», руководство пользователя LED-телевизора марки «Samsung», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;

- 4 фрагмента пенопласта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись