Приговор № 1-104/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 июня 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника Останиной И.Н., предъявившей удостоверение №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого:

24.04.2002 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 20.09.2007 г. освобожден условно-досрочно сроком 2 года 2 месяца 25 дней из УН-1612/31 г. Анжеро-Судженск Кемеровской области,

07.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 79 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.04.2002 г., общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы,

19.10.2009 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.05.2009 г. общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 03.11.2011 г. освобожден по отбытию наказания из УН-1612/3 п. Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области,

13.06.2012 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

26.03.2013 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 74, 70 УК РФ присоединен приговор от 13.06.2012 г. общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы. 25.07.2016 г. освобожден по отбытию наказания из КП 3 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, применяя имеющийся при нем нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанес один удар ножом <данные изъяты> ФИО2 причинив ФИО3, согласно заключению эксперта № от 10.04.2018г.: <данные изъяты> Вышеописанное ранение могло образоваться от однократного удара плоского клинка колюще-режущего предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, связанное с лишением свободы, исковые требования не заявляет.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО5 <данные изъяты> действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: принесение извинений потерпевшей, вызов скорой помощи (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В силу ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, преступление по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО5 не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность виновного, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО5 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 07.06.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 04.03.2018 г. по 06.06.2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Герасимчук

<данные изъяты>