Приговор № 1-104/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018Дело № 1-104/2018 Именем Российской Федерации г. Кемерово 10 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Кемерово в составе судьи Рубан И.И., при секретаре Ануфриевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р., защитника адвоката Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. **.**,** около 05:00 часов ФИО1 увидел спящего возле ... в ... ранее не знакомого К. и, понимая, что К. спит и за его действиями не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, а именно, из под руки К. незаконно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий последнему сотовый телефон «Iphone 6+» стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением К. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего К. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, работает грузчиком, проживает с мамой, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает ей всяческую помощь, осуществляет за ней необходимый уход. Суд отклоняет отрицательную характеристику, выданную ФИО1 участковым инспектором, т.к. в ней не установлен источник осведомленности участкового инспектора. Подсудимый оспаривает данную характеристику, как необъективную. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску имущества, принятие иных мер по заглаживанию причиненного вреда, т.е. подсудимый принес потерпевшему свои извинения и последний их принял, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Кроме того, подсудимый был награжден знаком гвардейской дивизии за отличную службу в Армии. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая данные личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия им лишения свободы, но под контролем специализированного органа, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому применяет ст. 73 УК РФ. Потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей. Ущерб на момент рассмотрения дела в суде не возмещен. Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком один раз в месяц, не менять места жительства без согласования со специализированным органом, по вступлении приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба потерпевшему. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - чехол серебристого цвета - оставить в собственности потерпевшего К.; - копию расходного кассового ордера, копию предложения № ** от **.**,** - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ Председательствующий Рубан И.И. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рубан И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |