Приговор № 1-104/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018




Дело № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

защитника адвоката Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 05:00 часов ФИО1 увидел спящего возле ... в ... ранее не знакомого К. и, понимая, что К. спит и за его действиями не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, а именно, из под руки К. незаконно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий последнему сотовый телефон «Iphone 6+» стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением К. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего К.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, работает грузчиком, проживает с мамой, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает ей всяческую помощь, осуществляет за ней необходимый уход.

Суд отклоняет отрицательную характеристику, выданную ФИО1 участковым инспектором, т.к. в ней не установлен источник осведомленности участкового инспектора. Подсудимый оспаривает данную характеристику, как необъективную.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску имущества, принятие иных мер по заглаживанию причиненного вреда, т.е. подсудимый принес потерпевшему свои извинения и последний их принял, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Кроме того, подсудимый был награжден знаком гвардейской дивизии за отличную службу в Армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия им лишения свободы, но под контролем специализированного органа, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому применяет ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей. Ущерб на момент рассмотрения дела в суде не возмещен. Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком один раз в месяц,

не менять места жительства без согласования со специализированным органом,

по вступлении приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- чехол серебристого цвета - оставить в собственности потерпевшего К.;

- копию расходного кассового ордера, копию предложения № ** от **.**,** - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий Рубан И.И.



Суд:

Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рубан И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ