Приговор № 1-104/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1–104/2018

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 июня 2018 года,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника по назначению адвоката Черданцева А.П.,

подсудимого ФИО2,

и его защитника по назначению адвоката Зоммер Т.Г.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

27.03.2013 года по приговору Калтанского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Калтанского районного суда от 27.02.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.11.2013 года по приговору Калтанского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Калтанского районного суда от 06.03.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.07.2014 года по приговору Осинниковского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Калтанского районного суда от 27.03.2013 года и от 21.11.2013 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 27.03.2013 года и от 21.11.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания из ЛИУ – 16 П. Абагур Лесной г. Новокузнецка Кемеровской области;

4) 16.04.2018 года по приговору Калтанского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в первых числах декабря 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 16 февраля 2018 года в вечернее время) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2018 года в вечернее время) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 16.04.2018 года, зачесть в сок отбытого наказания время содержания под стражей – с 17.02.2018 года по 15.04.2018 года. Приговор вступил в законную силу 27.04.2018 года;

5) 08.05.2018 года по приговору Осинниковского городского суда по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2017 года в 16.30 часов) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калтанского районного суда от 16.04.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 08.05.2018 года, зачесть в сок отбытого наказания время содержания под стражей – с 17.02.2018 года по 15.04.2018 года по приговору Калтанского районного суда от 16.04.2018 года, время содержания под стражей с 16.04.2018 года по 07.05.2018 года включительно. Приговор вступил в законную силу 21.05.2018 года;

6) 23.05.2018 года по приговору Осинниковского городского суда по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в первых числах декабря 2017 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 08.12.2017 года около 14.00 часов) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калтанского районного суда от 08.05.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 23.05.2018 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей – с 17.02.2018 года по 15.04.2018 года по приговору Калтанского районного суда от 16.04.2018 года, время содержания под стражей с 16.04.2018 года по 22.05.2018 года включительно по приговору от 08.05.2018 года. Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1)03.04.2017 года по приговору Осинниковского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев;

2) 05.06.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В середине января 2018 года в ночное время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение наиболее ценного имущества, оставленного дачниками на своих приусадебных участках, из корыстных побуждений, пришел к принадлежащей ФИО3 бане, расположенной на садовом участке ..., где путем разбития стекла в окне, незаконно проник внутрь помещения бани, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: электропилу марки «Makita» стоимостью 7500 руб., электрический чайник марки «Braun» стоимостью 1200 руб., два одеяла стоимостью 700 руб. каждое, на общую сумму 1400 руб., не представляющий ценности топор. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10100 руб. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 28 на 29 января 2018 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение наиболее ценного имущества, оставленного дачниками на своих приусадебных участках, расположенных в садовом обществе ..., из корыстных побуждений, вооружившись монтировкой, пришел к принадлежащему ФИО4 дачному дому, расположенному по ..., ..., где принесенной с собой монтировкой, сломал замки на входных дверях и, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: коробку с шурупами стоимостью 1500 руб., коробку с шурупами стоимостью 800 руб., строительный степлер стоимостью 500 рублей, строительную рулетку стоимостью 300 руб., набор ключей к велосипеду стоимостью 200 руб., два сверла стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 руб., канцелярский нож стоимостью 500 руб., банку мясной тушенки «Говядина» стоимостью 150 руб., банку мясной консервы «Ветчина» стоимостью 100 рублей и не представляющей ценности матерчатую сумку. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 4250 руб. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После чего ФИО1, в ту же ночь, действуя в продолжение своего единого, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному дому ..., распложенному по ..., садового общества ..., принадлежащего ФИО6, где принесенной с собой монтировкой сломал замки на входных дверях и незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, тайно похитил имущество ФИО6, а именно: термокружку стоимостью 200 руб., сахарницу стоимостью 100 руб., колун «Матрикс» стоимостью 1600 руб., угловую шлифовальную машинку «Бош» стоимостью 4000 рублей, сварочный кабель с клемами и резаком стоимостью 3000 руб., 50 пакетиков чая на общую сумму 150 руб. и не представляющий материальной ценности сахар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 9050 руб. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В конце января 2018 года в ночное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и достоверно зная о наличии ценного имущества оставленного дачниками на своих приусадебных участках, из корыстных побуждений, находясь дома у ФИО2 по адресу: ..., предложил последнему совершить хищение совместно. Заручившись согласием ФИО2, ФИО1 тем самым вступил с последним в преступный предварительный, сговор группой лиц, согласно которому они совместно должны были совершить хищения наиболее ценного имущества с дачных участков собственников, которым в последствии договорились распорядиться совместно.

С указанной целью, в конце января 2018 года в ночное время ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, вдвоем пришли к деревянному строению бани, расположенной на садовом участке ... и принадлежащей ФИО3, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, через разбитое им ранее окно, незаконно проник внутрь помещения бани, а ФИО2 в свою очередь, оставшись на улице, подошел к окну бани, что бы принимать похищенное у ФИО1 После чего ФИО1, находясь внутри помещения бани, через оконный проем, умышленно передал ФИО2 принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: удлинитель стоимостью 240 руб., 75 м. провода стоимостью 30 руб. за метр, на общую сумму 2250 рублей, 10 элетровилок стоимостью 48 руб. за штуку на сумму 480 руб., 4 двойные розетки стоимостью 306 руб. за штуку на сумму 1224 руб., 4 розетки по 4 «гнезда» стоимостью 400 рублей за штуку на сумму 1600 рублей и не представляющий ценности двигатель от стиральной машинки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 5794 руб. Впоследствии похищенным распорядились совместно по своему усмотрению.

Кроме того, в ту же ночь (в конце января 2018 года) ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего единого, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошли к дачному дому №..., принадлежащего ФИО7, где реализуя задуманное ФИО1, действуя в пределах отведенной ему роли, принесенным с собой топором, разбил стекло в окне дома и через образовавшееся отверстие, совместно со ФИО2 незаконно приникли внутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ФИО7, а именно: 67 метров электропровода стоимостью 30 руб. за 1 метр на сумму 2010 руб., комплектующие части электрического счетчика стоимостью 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 3000 руб. Впоследствии похищенным распорядились совместно по своему усмотрению.

Затем, в ту же ночь (в конце января 2018 года) ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего единого, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прошли к дачному дому ..., принадлежащего ФИО8, где ФИО1 действуя в пределах отведенной ему роли принесенным с собой топором разбил стекло в окне дома и, через образовавшееся отверстие, совместно со ФИО2 незаконно приникли внутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ФИО8, а именно: комплектующие части музыкального проигрывателя стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ФИО8 ущерб в сумме 2000 руб. Впоследствии похищенным распорядились совместно по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Осинники Гауз Н.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимых считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Черданцев А.П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Зоммер Т.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевшие ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимых не оспаривали.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкции п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который без определенного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, не работает, средств к существованию не имеет, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения в конце января 2018 года, суд учитывает явку с повинной, и активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ устанавливает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а по двум эпизодам хищений – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ устанавливает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления, и ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Наказание ФИО1 по всем эпизодам хищений следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства, то суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения в конце января 2018 года - ч.1 ст. 62 УК РФ в части наличия явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, средств к существованию не имеет, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача... с .../.../.... с диагнозом «...», состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Наказание ФИО2 следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в части активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 судом не установлено.

При назначении уголовного наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 – также ч.1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам хищений суд также руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, совершенных преступлений ФИО1, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимым по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Также, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступлений, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а по двум эпизодам хищений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, наказание ФИО1 за совершение преступлений по данному уголовному делу следует назначать с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям.

Преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершил до осуждения по приговору Осинниковского городского суда от 23.05.2018 года, следовательно окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу, и наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда от 23.05.2018 года.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, опасный рецидив преступлений по двум эпизодам, суд считает, что не имеется оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Преступление по данному делу, которое является умышленным и относится к тяжким преступлениям, ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Осинниковского городского суда от 03.04.2017 года.

Суд, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, окончательное наказание назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному делу, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 03.04.2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания, то есть не находит оснований для назначения ФИО2 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, и ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие.

На предварительном следствии потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 5554 рубля (л.д. 242 Т.1), потерпевший ФИО8 – 2000 рублей (л.д. 244 Т.1), потерпевший ФИО7 – 3000 рублей (л.д. 246 Т.1), а также потерпевший ФИО6 заявил о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9050 рублей (л.д. 248 Т.1).

Подсудимые- гражданские ответчики исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ следует гражданский иски потерпевших удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9050 рублей, а с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего ФИО3 – 5554 рубля, в пользу потерпевшего ФИО8 – 2000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО7 – 3000 рублей

Вещественные доказательства:

- электрическую пилу, электрический чайник, шерстяное одеяло, одеяло из бамбука, удлинитель, топор оставить у потерпевшего ФИО3;

- сумку, две пластиковые коробки с шурупами, строительный степлер, рулетку, набор гаечных ключей, два сверла, канцелярский нож, банку мясной тушенки, банку мясной консервы оставить у потерпевшего ФИО4;

- монтировку, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД по г. Калтану, уничтожить.

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от оплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Черданцев А.П., а ФИО2 адвокат Зоммер Т.Г., в связи с чем, процессуальные издержки возмещены за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из эпизодов с применением ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда от 23.05.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному делу – время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от 16.04.2018 года - с 17.02.2018 года по 07.05.2018 года, время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от 08.05.2018 года – с 08.05.2018 года по 22.05.2018 года, время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от 23.05.2018 года – с 23.05.2018 года по 14.06.2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 03.04.2017 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от 03.04.2017 года, и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9050 рублей (девять тысяч пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5554 рублей (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО8 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей).

Вещественные доказательства:

- электрическую пилу, электрический чайник, шерстяное одеяло, одеяло из бамбука, удлинитель, топор оставить у потерпевшего ФИО3;

- сумку, две пластиковые коробки с шурупами, строительный степлер, рулетку, набор гаечных ключей, два сверла, канцелярский нож, банку мясной тушенки, банку мясной консервы оставить у потерпевшего ФИО4;

- монтировку, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД по г. Калтану, уничтожить.

Освободить ФИО1, ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко