Приговор № 1-438/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника <...> городского прокурора Мищенко А.Ю.,

адвокатов Репиной И.С., Филиппова С.Г., представивших удостоверение № и № и ордера № и №

подсудимых В.И., В.А.,

при секретаре Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, <...>, работающего в ООО <...>» комплектовщиком, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, <...>, работающего водителем-экспедитором в ООО «<...>», ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом условное осуждение отменено, к отбытию назначен 1 год лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И. и В.А. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В.А. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 20 часов, В.И. и В.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день примерно в 21 час они подошли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем подошли к автомобилю марки ВАЗ-2141-30, государственный регистрационный знак №, принадлежащему З.З. В.А. руками открыл капот вышеуказанной автомашины, В.И. отсоединил клеммы от аккумулятора, марки «Forse 60», стоимостью 5500 рублей и извлек его из моторного отсека вышеуказанной автомашины, тем самым тайно похитили указанный аккумулятор. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями В.И. и В.А. причинили З.З. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов, В.А., находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает, через незапертую дверь прошел в комнату В.И., которую она арендовала по устной договоренности с В.А., откуда тайно похитил принадлежащий последней ноутбук марки HP Pavilion g-6, стоимостью 15000 рублей вместе с зарядным устройством. После этого В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями В.А. причинил В.И. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Похищенное имущество возращено потерпевшим путем изъятия.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия В.И. и В.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГ. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия В.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГ. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <...>; для В.И. – участие в боевых действиях в <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении В.А. является рецидив преступлений.

В.И. и В.А. на учете в ПНД и НД не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, занимаются общественно-полезным трудом. В.И. по месту работы характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях в <...>, по месту службы характеризуется положительно.

Поскольку тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает, что их исправление возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание. Учитывая наличие у В.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимые осознают. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать В.И. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать В.А. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения - домашний арест, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская