Приговор № 1-438/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело № 1-438/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 25 мая 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующий судья Кушниренко А.В.,

при секретаре Логинове А.И.

с участием государственного обвинителя Саломасовой М.В.

защитника – адвоката Доронина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., работающего, зарегистрированного: АДРЕС, временно проживающего: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с января 2017 года по 05 часов 10 минут 10.02.2017 года, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территор ии Российской Федерации граждан ..... - ФИО4, ФИО2, заведомо зная об отсутствии у последних регистрации временного проживания на территории Российской Федерации, в нарушение требований ч.3 ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года в редакции №446-ФЗ от 22.12.2014 года, в соответствии с которой, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, ФИО5 организовал их постоянное проживание, с целью извлечения прибыли, предоставив им жилье в помещении строительного вагончика расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №, на территории «Питомник декоративных растений», создав предварительно условия для их проживания, а именно приобрел и разместил в указанном вагончике, предоставленном для его личного пользования, дополнительные спальные места, приобрел и предоставил ФИО4 и ФИО2. спальные принадлежности, предметы быта и иные предметы необходимые для проживания.

По ходатайству ФИО5 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон исследованы показания ФИО5, которые тот давал в ходе дознания в присутствии защитника.

Показания подозреваемого ФИО5, согласно которым, в конце января 2017 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, к нему приехали его племянники граждане Р. ..... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые попросили предоставить им помещение для проживания. Данные граждане прибыли на территорию РФ с целью трудоустройства примерно в октябре 2016 года, однако до января 2017 года трудоустроиться они не смогли, в связи с чем денежных средств на снятие жилья у них не было. Ему было известно, что в декабре 2016 года у них закончилось разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации, и что на тот момент они находились на территории РФ не законно. Однако, в связи с тем, что они являлись его родственниками, он не мог отказать им и предоставил им для проживания строительный вагончик, расположенный на территории «Питомник декоративных растений», по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №. На территории данного питомника он работал охранником, а указанный строительный вагончик был предоставлен ему его работодателем и использовался им в качестве места для переодевания и для приема пищи. Данный вагончик был оборудован вешалкой, куда он мог повесить свою верхнюю одежду, столом, где он осуществлял прием пищи, а так же стеллажом, где хранилась приобретенная им еда. Так же в вагончике имелся телевизор, который он смотрел во время отдыха и приема пищи. Для комфортного проживания ФИО2 и ФИО4 он приобрел 2 железные кровати, 2 матраса, 2 подушки, 2 набора постельного белья, 1 электрочайник, 1 электрическую плиту, а так же посуду. Руководителем данного питомника является гражданин ФИО3, который так же являлся его работодателем. О том, что он поселил в строительном вагончике своих племянников, ФИО3 он не сообщал. На территории питомника ФИО3 практически не появлялся в связи с чем, о проживании его племянников тот бы не узнал, а когда ФИО3 приезжал с целью проверки, он просил своих племянников не покидать строительный вагончик, что они и делали. Поняв, что одному ему не справиться с объемом работ, он стал привлекать себе в помощь своих племянников. Так же он неоднократно предупреждал своих племянников, чтобы те не покидали территорию данного питомника, напоминая им о том, что временное разрешение на пребывание на территории РФ у них закончилось. Уехать на территорию АДРЕС его племянники не могли из-за того, что все заработанные ими денежные средства (путем частных заработков) они пересылали в АДРЕС. Когда возникала необходимость покинуть территорию питомника с целью приобретения продуктов питания, он вывозил их на находящейся в его пользовании автомашине Газель, и покупал продукты на свои денежные средства. О том, что он нарушает действующее законодательство РФ, ему было известно. Вин\ свою признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями неявившихся свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. По истечении срока временного проживания на территории Российской Федерации, а именно 90 суток, он уклоняется от выезда

Российской Федерации. Патент, а так же иные документы, позволяющие ему устроиться на работу на территории Российской Федерации, он не оформлял. Его знакомый гражданин Р. ..... ФИО4 так же уклоняйся от выезда с территории Российской Федерации. В связи с тем, что ни у него, ни у ФИО4 не было денежных средств, для съема жилья, они обрати.!ись к их знакомому ФИО5 В январе 2017 года, на основании устной договоренности, ФИО5 согласился поселить их в строительный вагончик, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №, на территории «Питомника декоративных растений», где тот работал в должности охранника. О том, что срок пребывания на территории Российской Федерации у него и у ФИО4 истек, ФИО5 было известно, так как они ФИО5 об этом неоднократно говорили. Им так же было известно, что если об этом узнают сотрудники полиции, то их могут депортировать за пределы Российской Федерации. ФИО5 предупредил их о том, что генеральный директор «Питомника декоративных растений» и его работодатель ФИО3 не узнает о том, что они с ФИО4 будут проживать в строительном вагончике совместно с ФИО5 Когда ФИО3 приезжал на территорию питомника ФИО5 запрещал им выходить из вагончика. Продукты питания и другие необходимые им принадлежности ФИО5 сам покупал им. Когда у него и ФИО4 возникала необходимость выйти за территорию питомника, они говорили об этом ФИО5 и вместе с тем выезжали за территорию питомника на автомобиле Газель. Когда он напомнил ФИО5 о том, что у него истек срок нахождения на территории Российской Федерации, ФИО5 пояснил ему, чтобы он не покидал территорию питомника. О том, что он и ФИО4 проживают на территории питомника, ФИО3 не знал. О том, что они нарушают действующее законодательство Российской Федерации им было известно.

Показания свидетеля ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. По истечении срока временного проживания на территории Российской Федерации, а именно 90 суток, он уклоняется от выезда из Российской Федерации. Патент, а так же иные документы, позволяющие ему устроиться на работу на территории Российской Федерации, он не оформлял. Его знакомый гражданин ..... ФИО2 так же уклонялся от выезда с территории Российской Федерации. В связи с тем, что ни у него, ни у ФИО2 не было денежных средств, для съема жилья, они обратились к их знакомому ФИО1 В январе 2017 года, на основании устной договоренности, ФИО5 согласился поселить их в строительный вагончик, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №, на территории «Питомника декоративных растений», где тот работал в должности охранника. О том, что срок пребывания на территории Российской Федерации у него и у ФИО2 истек, ФИО5 было известно, так как они ФИО5 об этом неоднократно говорили. Им так же было известно, что если об этом ушают сотрудники полиции, то их могут депортировать за пределы Российской Федерации. ФИО5 предупредил их о том, что генеральный директор «Питомника декоративных растений» и его работодатель ФИО3 не узнает о том, что они с ФИО2 будут проживать в строительном вагончике совместно с ФИО5 Когда ФИО3 приезжал на территорию питомника ФИО5 запрещал им выходить из вагончика. Продукты питания и другие необходимые им принадлежности ФИО5 сам покупал им. Когда у него и ФИО2 возникала необходимость выйти за территорию питомника, они говорили об этом ФИО5 и вместе с тем выезжали за территорию питомника на автомобиле Газель. Когда он напомнил ФИО5 о том, что у него истек срок нахождения на территории Российской Федерации, ФИО5 пояснил ему, чтобы он не покидал территорию питомника. О том, что он и ФИО2 проживают на территории питомника, ФИО3 не знал. О том, что они нарушают действующее законодательство Российской Федерации им было известно.

Показания свидетеля ФИО3, согласно которым, в настоящее время он является генеральным директором ООО «Барвиха ландшафт». Согласно разрешению на размещение объекта № 46 от 16.11.2015 года, выданного Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, их организацией под благоустройство территории используется земельный участок с кадастровым кварталом №, расположенный в АДРЕС. Для проведения работ по благоустройству на данном участке были установлены деревянные бытовки для переодевания и приема пищи. 15 января 2017 года по договору, с испытательным сроком на 1 месяц, был принят на работу гражданин ..... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, временно зарегистрированный по адресу: АДРЕС При устройстве на работу ФИО5 предъявил ему патент с кодом региона 50 и пояснил, что все документы у того в порядке. Документы, предъявленные ФИО5 при устройстве на работу, сомнений в подлинности у него не вызвали. Им было разъяснено ФИО5, что никаких посторонних граждан на охраняемой тем территории находиться не должно. На данную территорию он приезжал очень редко, в связи с тем, что в его обязанности входит широкий круг работ и большую часть времени он находится в офисе расположенном в АДРЕС. 10.02.2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что на территории питомника декоративных растений, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый квартал №, были выявлены ранее неизвестные ему иностранные граждане, нарушившие режим временного пребывания на территории Российской Федерации, а именно ФИО2 и ФИО4 Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что данные граждане, на протяжении периода времени с января 2017 года по 10.02.2017 года, проживали на территории данного питомника в строительном вагончике. Данных граждан он никогда не видел на территории питомника и разрешения на проживание в строительном вагончике он им не давал. Гражданин ФИО5 поселил в строительный вагончик ФИО2 и ФИО4 без его ведома. В настоящее время ФИО5 в их организации не работает, трудовой договор с ним был расторгнут.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его личного признания, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ следующими письменными материалами дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, coi тасно которому осмотрен участок местности, имеющий кадастровый кварта №, расположенный на территории «Питомник декоративных растений», по адресу: АДРЕС В ходе осмотра обнаружено 3 строительных вагончика, в вагончике № обнаружены 3 кровати из металла, телевизор, вешалка, электрическая плита. В ходе осмотра установлено, что в вагончике № проживают иностранные граждане ФИО4, ФИО2 и ФИО5

Товарный чек б/н от 20.01.2017 года, согласно которому были приобретены следующие предметы: подушка стоимостью 300 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 600 рублей; матрас, стоимостью 400 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 800 рублей; наволочка и простынь стоимостью 150 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 300 рублей; кровать железная стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 3000 рублей; электроплита стоимостью 700 рублей, электрочайник, стоимость 1350 рублей.

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 14.02.2017 года, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и гражданин АДРЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина.

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и гражданин АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина.

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину ФИО5 в совершении указанного преступления, доказанной.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, а именно, что он на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Учитывая, что ФИО5 совершено преступление средней тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, отношение к содеянному, суд считает, что ФИО5 надлежит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде более мягкого вида наказания, предусмотренного за преступление – штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения требований ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись А.В. Кушниренко