Приговор № 1-438/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело № 1-438/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 09 ноября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника – адвоката Бурлакова М.В., имеющего регистрационный № 50/8469 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, образования неполного среднего, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 22.09.2015 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, штраф не уплачен;

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 06.07.2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.06.2017 года около 01часа 40 минут ФИО1, находясь на автомобиле ВАЗ 210430 государственный регистрационный <номер> в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, подъехал к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенном в <адрес>, где перелез через ограждение участка, подошел к расположенному на участке дому без номера и при помощи неустановленного следствием предмета взломал входную дверь, ведущую на террасу, после чего при помощи неустановленного следствием предмета открыл ведущее с террасы в помещение дома окно, через которое незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем В., откуда тайно похитил имущество последней, а именно: телевизор "Шарп-Аква" стоимостью 15 000 рублей, компьютер "Асер" (с процессором, монитором, "мышью", колонками и клавиатурой, вентилятором), общей стоимостью 10 000 руб., пилу торцовочную "Кратон", MS-1900/305 стоимостью 16 700 руб., чайник "Redmond" стоимостью 1500 руб., сабвуфер с двумя колонками "Jb Jetbalance" модель JB-421 стоимостью 2000 руб., сабвуфер с двумя колонками "Microlab", модель М 880 стоимостью 5000 руб., мультиварку "Vitess" стоимостью 5000 руб., конвектор-обогреватель "Limberk" стоимостью 5000 руб., DVD-проигрыватель "JVS" стоимостью 2000 руб., пылесос "Vitec" стоимостью 4000 руб., матерчатую спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, парикмахерскую машинку "Panasonic" стоимостью 4000 руб., фильмопроектор Ф75-1М, не представляющий материальной ценности, чехол "Armor" для мобильного телефона, не представляющий материальной ценности, TVjet-тюнер стоимостью 2000 руб., 4 адаптера, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество В. на общую сумму 72 200 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего, погрузив похищенное в автомобиль ВАЗ 2104303 регистрационный <номер>, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, так как он планирует оказывать материальную поддержку своей семье, устроиться на работу.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Бурлаков М.В.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Суд считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Свидетель Б. пояснила, что проживает совместно с подсудимым, у них имеется общий малолетний ребенок. ФИО1 занимается воспитанием ребенка, осуществляет уход за ним, оказывает материальную помощь. Она в настоящее время не работает, и фактически не имеет средств к существованию, поскольку ФИО1 до избрания в отношении него меры пресечения обеспечивал их семью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с 2012 г. по 2015 г. состоял на учете <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 06.09.2017г. ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются <данные изъяты>. ФИО1 не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, самостоятельно осуществлять право на защиту. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании), токсических веществ (токсикомании) в настоящее время у ФИО1 не обнаруживается. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации ФИО1 в настоящее время не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его матери и ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также Б., с которой подсудимый совместно проживает и ведет общее хозяйство.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Алексинского городского суда Тульской области от 22.09.2015 года путем полного сложения назначенных наказаний с учетом личности подсудимого.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить наказание, не отбытое по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 22.09.2015 года, окончательно назначить ФИО1 А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в качестве основного наказания в размере 147 800 (сто сорок семь тысяч восемьсот) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с. ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 147 800 (сто сорок семь тысяч восемьсот) рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 09.11.2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.07.2017 г. по 08.11.2017г.

Меру пресечения ФИО1 А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- телевизор "Шарп-Аква", компьютер "Aser" (монитор, компьютерную "мышь", аудиоколонки, клавиатура "Genius", вентилятор "Spiriter"), пилу торцовочную "Кратон", чайник электрический "Redmond", сабвуфер с двумя колонками "Jb Jetbalance", модель JB-421, сабвуфер с двумя колонками "Microlab", модель М 880, конвектор-обогреватель "Limberk", модель Тес Е1 М 15 00, DVD-проигрыватель "JVC", пылесос "Viteк", TV Jet-тюнер, фильмопроектор Ф75-1М, матерчатую спортивную сумку "HeLneKen", 4 адаптера, парикмахерскую машинку "Panasonic", чехол для мобильного телефона – оставить по принадлежности потерпевшей В.;

- фрагмент регистрационного знака, 2 мобильных телефона "Samsung", микрошуруповерт "Rowercell", 6 V – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина