Апелляционное постановление № 22К-3597/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 3/1-13/2024

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Гапеевой Е.П.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в защиту подозреваемого ...........1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

подозреваемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, так как его причастность к совершенному преступлению установлена совокупностью собранных по делу доказательств, он не работает, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за его совершение уголовным законом предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что ...........1 оставаясь на свободе и предвидя неотвратимость сурового наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что собранные по делу доказательства не позволяют суду избрать более мягкую меру пресечения в отношении подозреваемого ...........1, кроме заключения под стражу, поскольку находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда ввиду возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным тем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту подозреваемого ...........1, с решением суда не согласен просит его отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, полагая, что суд безосновательно пришел к выводу о возможности подозреваемого скрыться от суда, без подтверждения объективными доказательствами. Судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности избрания такой меры пресечения как заключение под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу, что находясь на свободе ...........1 может скрыться от предварительного следствия или суда и может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведения о личности подозреваемого не учтены в полном объеме, а именно, что он имеет постоянное место жительства, проживал с мамой по адресу: Краснодарский край, ............, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, является студентом 3-го курса Крымского технического колледжа, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ранее не судим, ни в чём предосудительном замечен не был. Квартира, где проживает ...........1, принадлежит его маме на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Мать согласна на проживание под домашним арестом её сына ...........1 в указанной квартире на весь срок расследования и рассмотрения данного уголовного дела, о чём в деле имеется её заявление.

В судебном заседании подозреваемый ...........1 и адвокат ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в причастности к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1 не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, оно возбуждено .......... в отношении ...........1 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

.......... в 18 часов 00 минут ...........1 задержан в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ.

В этот же день ...........1 допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что сведений о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию здоровья не имеется, семейное положение и возраст не препятствуют его содержанию под стражей. ...........1 подозревается в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 20 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены данные о личности подозреваемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о наличии оснований для избрания в отношении подозреваемого ...........1 иной более мягкой меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, а суд первой инстанции исходил из всей совокупности фактических обстоятельств дела, требований уголовно-процессуального закона и обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отсутствие у подозреваемого постоянного и стабильного источника дохода также указывает на его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обучение подозреваемого в профессиональном училище, наличие у него регистрации и места проживания, как и согласие матери на нахождение сына под домашним арестом в её квартире, не могут служить безусловными основаниями для изменения меры пресечения с учетом всех обстоятельств дела на данном первоначальном этапе производства по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности подозрения ...........1 в причастности в совершении инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку подтверждается представленными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ...........1 подозревается в совершении преступления совместно с другими лицами, в том числе неустановленным, что также дает основания полагать, при нахождении подозреваемого не под стражей, его возможность воспрепятствовать установлению всех лиц, по версии следствия причастных к совершению преступления.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым подозреваемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда