Апелляционное постановление № 22-5013/2024 22К-5013/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 3/1-13/2024

Судья Баранов С.Н. Дело № 22-5013/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Редченко В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Петруленко Ю.М.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

подозреваемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнением к ней подозреваемого ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ зарегистрированного по адресу: ............, не имеющего постоянного места жительства, не работающего, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения сроком на .......... то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления подозреваемого ...........1 и его защитника – адвоката Дышекова Р.Х., подержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда ходатайство ............ об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подозреваемый ...........1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что при принятии решения судом не было учтено, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, однако, из заявления потерпевшего следует, что последний сам добровольно передал ему свой мобильный телефон, после чего он отлучился, а когда вернулся через небольшой промежуток времени на то место, где остался потерпевший, его уже не было. Несмотря на данные фактические обстоятельства, а также на то, что умысла на хищение телефона у него не было, в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело по сфабрикованным материалам, при этом, постановление о возбуждении уголовного дела от .......... ему вручено не было, чем было нарушено его право на обжалование указанного постановления в порядке гл. 16 УПК РФ. Кроме того, автор жалобы приводит доводы о его незаконном задержании, удерживании ............ на протяжении длительного периода времени до возбуждения уголовного дела, однако, всем его доводам не было дано оценки в суде первой инстанции. Обращает внимание, что потерпевший не был вызван в судебное заседание по рассмотрению вопроса об избрании меры пресечения. Также судом не было рассмотрено его ходатайство о вызове в судебное заседание представителя ............ для возможности заключения контракта о добровольном участии в специальной военной операции на Украине. Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод о его причастности к совершенному преступлению, поскольку согласно требованиям закона при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения суд не вправе давать оценку доказанности вины подозреваемого, равно как и давать оценку обоснованности подозрения в причастности к совершенному преступлению. Просит постановление суда отменить, вынести иное решение об избрании в отношении него обязательства о явке в ............ для участия в следственных действиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

.......... в .......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных требований закона суд первой инстанции правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтены положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что ...........1 органами предварительного следствия подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств по которому не завершен, данные о личности подозреваемого, который не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет непогашенную судимость.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1, находясь на свободе и с целью избежать наказания за совершенное преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу судом избрана ...........1 после проверки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, что прямо предусмотрено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». При этом, суд первой инстанции не входил в обсуждение вопроса о виновности лица.

Рассматривая ходатайство об избрании в отношении ...........1 в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд первой инстанции располагал необходимыми для принятия решения копиями материалов уголовного дела, которые исследовал в ходе судебного разбирательства. При этом, оснований сомневаться в достоверности представленных в установленном порядке копий документов у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Сведения о личности ...........1 были известны суду при принятии решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Данных подтверждающих, что ...........1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном возбуждение уголовного дела, допущенных нарушениях дознавателя при проверки сообщения о преступлении, виновности и квалификации действий, суд апелляционной инстанции находит не заслуживающими внимания, поскольку данные доводы не могут быть предметом проверки при рассмотрении в суде апелляционной инстанции обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня, с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» установленный частью 4 статьи 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.

По смыслу вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» участие потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, является правом такого лица, а его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Как следует из материалов дела, потерпевший был надлежащим образом извещен о судебном заседании по рассмотрению вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 56), однако, не явился. Представил в суд заявлении о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в его отсутствии (л.д. 53). Кроме того, подозреваемым, а также его защитником в ходе рассмотрения ходатайства следователя, не было заявлено ходатайств об обеспечении явки в судебное заседание потерпевшего. Согласно протоколу судебного заседания они возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что проведение судом первой инстанции судебного заседания без участия потерпевшего является существенным нарушением уголовно-процессуального права, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подозреваемого ...........1

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями подозреваемого ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...........7