Апелляционное постановление № 22-4010/2024 22К-4010/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 3/1-13/2024

Судья Сеина Т.П. №22-4010/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

обвиняемого ...........3 ( по ВКС)

его защитника - адвоката Сохновского В.А.

законного представителя ...........7

представителей потерпевшего ...........8 -

адвокатов Качалова Н.А., Богданова А.А. (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ...........8 – адвоката ...........11 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы старшего следователя Каневского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю майора юстиции ...........10 об избрании в отношении ...........3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Удовлетворено ходатайство защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрана в отношении обвиняемого ...........3, .......... года рождения, уроженца ............ на срок 01 месяц 29 суток, то есть по .......... с установлением запретов и обязательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ...........8 – адвокат ...........11 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...........3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование указывает, что обжалуемым постановлением суда ...........3 определено отбывать домашний арест по адресу, где зарегистрирован и проживает биологический отец ...........3 - граждан ...........1, .......... года рождения, который был лишен родительских прав и не имеет никакого законного основания общаться и жить с ...........3 Данное обстоятельство судом не было изучено, и объективная оценка данному доводу не давалась. Полагает, что находясь на свободе ...........3 реально может скрыться от следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей. Отмечает, что после вынесения постановления суда у ...........3 появилась возможность общаться со своими друзьями и как лидеру среди них давать им указания запугивать свидетелей и очевидцев по делу, что в настоящий момент и происходит. Указывает, что через своего друга ...........12, общаясь с ним по средствам мобильной связи, с телефона абонентский номер которого сотрудникам правоохранительных органов не известен, запугивает свидетелей и очевидцев преступления, заставляет изменить показания по уголовному делу. По данным доводам в отношении ...........12 подано заявление в полицию, проводится проверка. Обращает внимание, что судом не исследован в должной мере вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение ...........3, его образ жизни в какой семье он рос и как воспитывался, отмечает, что когда он был ребенком, в семье были постоянные конфликты и скандалы, злоупотребление спиртными напитками, и в последствии отец ...........1 убил мать ...........3, и был осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ. Отмечает, что ...........3 обвиняется в совершении тяжкого преступления срок наказания за которое предусмотрено 7 лет лишения свободы, при таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что ...........3 находясь под домашним арестом может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, с учётом того, что .......... был факт, что именно ...........3 приезжал к потерпевшему ...........8 и высказывал в его адрес слова физическое расправы, угрожал ...........8 Полагает, что с учетом тяжести совершенного преступления, ...........3 может скрыться от следствия и суда, а также продолжить совершать преступления против личности граждан, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на заинтересованность со стороны государственного обвинителя ...........14, прокурора ............ ...........13 и суда в том, чтобы мера пресечения была именно домашний арест, а не заключение под стражу ...........3 ............ ...........13 и ...........14 выступили гарантом защиты прав ...........3 совершившего тяжкое преступление в составе группы лиц в отношении ветерана боевых действий, участника СВО, награжденного многократно государственными наградами Верховным главнокомандующим Российской Федерации ...........15. Обращает внимание, что видео избиения участника СВО ...........8 дошло до Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции ...........2, который незамедлительно отреагировал. .......... Старшим следователем Каневского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю майором юстиции ...........10 в 21 час. 00 мин., по вышеуказанному факту, было возбуждено уголовное дело ........ по ч.2 ст.213 УК РФ. Данное уголовное дело Председателем Следственного комитета Российской Федерации генералом юстиции ...........2 взято на личный контроль. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о приобщении видеозаписи избиения участника СВО ...........8 камер наружного наблюдения, и приобщения копий удостоверений участника боевых действий и государственных наград Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........14, адвокат ...........16 в защиту интересов несовершеннолетнего обвиняемого ...........3, просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной, либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 16.05.2024г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ...........8 группой лиц из хулиганских побуждений.

Версия следствия о событии преступления подробно изложена в материалах уголовного дела.

.......... ...........3 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, затем в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса подтвердил свою причастность к вышеуказанному преступлению, изложил обстоятельства совершенного им преступления.

.......... ...........3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, вину в совершении которого он признал, и подтвердил свою причастность в ходе допроса в качестве обвиняемого.

Обоснованность подозрения в причастности ...........3 к совершению указанного преступления, судом первой инстанции проверена без вхождения в обсуждение вопроса о его виновности.

Обжалуемым постановлением суда в отношении обвиняемого ...........3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть по .......... с установлением запретов и обязательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд, при принятии решения по мере пресечения в отношении обвиняемого, объективно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства стороны защиты и избрании ...........3 меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов в период нахождения под домашним арестом

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Все сведения, на которые ссылается потерпевшая сторона в апелляционной жалобе, суду были известны при избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы жалобы о возможности и обязанности применения к ...........3 меры пресечения в виде заключения под стражей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивировано опровергнуты.

Так, суд 1 инстанции обоснованно принял во внимание имеющиеся и представленные в судебном заседании материалы дела, доводы участников процесса, личность обвиняемого, положительные характеристики с места жительства и учебы, привлечение к уголовной ответственности впервые несовершеннолетний возраст ...........3

По смыслу закона мера пресечения является мерой превентивного характера, применяемой для предупреждения противоправных действий со стороны обвиняемого.

В данном случае, мера пресечения в виде домашнего ареста позволит обеспечить беспрепятственную доставку обвиняемого ...........3 к следователю и в суд и будет отвечать целям исполнения приговора.

Из протокола судебного заседания видно, что обсуждая ходатайство следователя, суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, обеспечив сторонам, участвующим в судебном заседании возможность исследования фактических и правовых оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого ...........3 в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением каждому из участников судебного заседания возможности довести до суда свою позицию, с тем чтобы соответствующие вопросы не могли решаться произвольно или исходя из каких-либо формальных условий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении ...........3 меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу решения, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Избранная мера пресечения будет способствовать осуществлению принципа разумности сроков уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2024 года, которым в отношении обвиняемого ...........3, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть по .......... с установлением запретов и обязательств, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка