Апелляционное постановление № 22К-4175/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 3/1-13/2024

Судья – Ищенко А.Ю. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора Кульба О.В.,

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, женатому имеющему на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ..........;

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь Усть-Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что уголовное дело возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ...........1

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующая в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить в виду того, что суд не учел личность обвиняемого, не проанализировал и не отразил в решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что обвиняемый не готовился к преступлению, не собирался убивать потерпевшего, который является его родным дядей, а нанес ему удары в состоянии самообороны. Кроме того никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не предоставлено. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо в виде домашнего ареста.

Адвокат ...........5 и обвиняемый ...........1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, освободить из-под стражи.

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Судом установлено, что .......... в «12» час. «30» мин. Усть-Лабинским МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю следователем ...........8 в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

.......... в «17» час. «05» мин. ...........1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что .......... в ............ Краснодарского края ...........1 нанес ...........9 телесные повреждения, от которых последний скончался.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1 оставаясь на свободе, может оказывать давление на потерпевших, свидетелей, очевидцев совершенного им преступления.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или суда.

При избрании меры пресечения суд учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что обвиняемый не скроется от следствия и не воспрепятствует установлению истины по делу.

Доводы апелляционной жалобы о задержании ...........1 в порядке ст. 91 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку .......... ...........1 был задержан в качестве подозреваемого.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, имеются все основания полагать, что находясь на свободе ...........1 опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, кроме того согласно справке по ОРМ имеется информация о намерении ...........1 скрыться от органов предварительного следствия и суда (................).

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции учтены сведения, о личности обвиняемого, возраст и состояние здоровья, а также семейное положение.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья