Приговор № 1-17/2018 1-276/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018

следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2018 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Бусовой Н.В.,

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокским военным гарнизонным судом по ст.ст.163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1, 163 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.ст.69 ч.2, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ у 2 годам лишения свободы. в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединено неотбытое наказание по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-5 <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. подсудимый ФИО1 после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Lenovo veit k10a40» (Леново виэт k10a40) в корпусе белого цвета, стоимостью 6000 рублей; симкарту оператора Теле-2 с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие потерпевшей С, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1, распорядился по своему смотрению, причинив тем самым потерпевшей С, значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бусова Н.В. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Ларченко Т.А. и потерпевшая С, не явившаяся в судебное просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается препятствий постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.313 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним с полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика с места жительства, удовлетворительная характеристика со стороны правоохранительных органов, занятие общественно полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления., а также то обстоятельство, что ФИО1 воспитывает ребенка гражданской жены.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого (удовлетворительно характеризуется со стороны правоохранительных органов, положительно – с места жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом, воспитывает ребенка гражданской жены), полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ поскольку считает, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Условное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать цели наказания за совершенное ФИО1 преступление, т.е. предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство судом учитывается наличие рецидива преступлений в его действиях, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденных, в течение испытательного срока периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И.Дорошенко