Приговор № 1-17/2018 1-256/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018 и № 11701320016140814


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 года г. Мариинск

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Носковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2017 года <...>, ФИО1, находясь в квартире <...>, в ходе ссоры с Л. и возникших в результате этого неприязненных отношений к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – <...>, действуя умышленно, и, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, на близком расстоянии от Л., стоя лицом к нему, <...>, чем согласно заключению эксперта <...> причинила Л.:

- <...> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1, в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями самой подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ <...>, которая показывала, что <...> она и ее подруга К. поехали в гости к знакомой девушке, <...>, где распивали спиртное. В это время К. стала с кем-то разговаривать по телефону, при этом она слышала, что ту по телефону оскорбляла какая-то женщина, затем К. сказала той женщине, что она сейчас приедет, и просила назвать адрес. После телефонного разговора К. ей рассказала, что она ранее дружила с Л., затем тот стал проживать с другой девушкой – Я., именно с той она разговаривала по телефону. Затем К. вызвала такси, и они вместе поехали <...> Приехав по адресу, К. стала звонить по телефону, затем из дома вышла женщина, которую она узнала, это была Я., с которой она ранее была знакома. Они стали разговаривать с Я. и в это время из дома вышел Л., подошел к К. и те стали между собой разговаривать, а она продолжила разговор с Я.. Она услышала, как К. громко закричала, ей показалось, что та кричит от боли, но никаких телесных повреждений по отношению к К. она не видела. Затем в дом зашли Л., Я. и К., а она некоторое время оставалась на веранде, когда она зашла в дом, то увидела, что на кухне около отопительной печи Л. бьет К., при этом Л. был раздет <...>, а К. была в куртке. Л. схватил за одежду К., а затем ударил своим коленом ту в область лица. Тогда она крикнула Л., чтобы тот перестал бить К., но тот развернулся, и ударил ее кулаком <...>. Она почувствовала сильную боль, и разозлилась на Л., и в этот момент вспомнила, что в кармане куртки К. лежит нож, поскольку та его всегда с собой носила. Тогда она решила отомстить Л., после чего, она подошла к К., которая вцепилась двумя руками в шею Л. и пыталась ему поцарапать лицо, а тот своими руками, пытался убрать руки К. от его шеи и лица. Она подошла к К. со спины, <...>, приблизилась к Л., и находясь от него на близком расстоянии, <...>. После ее удара, Л., как бы обмяк, т.е. у него подкосились ноги, он немного повалился на К.. Она, <...>, выбежала на улицу, и, испугавшись ответственности, <...> в соседний двор. Затем из дома вышла К., которая ей сообщила, что Я. вызвала бригаду скорой помощи. После этого они вызвали такси, и уехали. На момент причинения ею <...> ранения Л., у того в руках никаких предметов не было, ее жизни ничего не угрожало. <...>, она причинила Л. по неосторожности, после того, как она ему причинила <...>, <...> держала его в руке, а Л. после ее удара <...>, немного наклонился вперед, как бы стал падать на К. и по неосторожности, при падении <...> поранил <...>.

Показаниями потерпевшего Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ <...> данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была им подтверждена в судебном заседании, где он показывал, что <...> ему на телефон позвонила знакомая К., при разговоре из его рук телефон выхватила его сожительница Я. и стала ругаться с той по телефону. Закончился разговоре тем, чтобы К. приезжала в гости, и они во всем разберутся. Примерно через 20-30 минут к ним в дом приехала К. и ее подруга. Во двор дома сначала вышла Я., оказалось, что она знакома с подругой К.. Затем он также вышел и стал разговаривать с К.. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они ранее распивали спиртное. Также у него дома в гостях были <...> Л. и его Л.. Находясь во дворе дома, между ним и К. произошел конфликт, в ходе которого он ударил К. <...>. В это время из дома ушли <...>, и тогда он, К., ее подруга и Я. зашли в их дом. Позднее ему стало известно, что подругу К., зовут ФИО1. В доме он разделся, и увидел, что в этот момент около печи стоит К. и злобно смотрит на него. Тогда он подошел к К., схватил ту за одежду и наклонил вниз голову, при этом ударив коленом ей по лицу, после чего К. схватила его двумя руками за шею и пыталась поцарапать лицо, но он отворачивался. В это время в дом зашла ФИО1 и крикнула, чтобы он не трогал К.. Услышав голос ФИО1, он, продолжая одной рукой держать К. за одежду, другой рукой ударил ФИО1 <...>, от удара, ФИО1 закричала. После чего ФИО1 подошла к нему на близкое расстояние, и смотрела ему прямо в лицо, при этом, что было у той в руках, он не видел. В этот момент он почувствовал удар <...> и сразу же почувствовал удар <...>, он понял, что это был удар <...> ФИО1 сразу же вышла на улицу. Все это произошло очень быстро. Он еще несколько минут стоял, его держала К., затем ему стало плохо, и он лег на пол около печи, он видел рану <...>. В это время стала кричать его сожительница, К. также выбежала из их дома. Затем Я. вызвала ему бригаду скорой помощи.

Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ <...>, данными ею в ходе предварительного следствия, правильность которых была ею подтверждена в судебном заседании, где она показывала, что <...> она вместе с ФИО1, находилась в гостях у своей знакомой, позвонила Л., с которым ранее встречалась. В это время у Л. выхватила трубку телефона супруга, и стала ее оскорблять, называть нецензурными словами, и сказала, чтобы она приехала к тем для разговора, при этом назвала адрес. Она передала весь разговор ФИО1, и та решила поехать вместе с ней. Они вызвали такси, и приехали по указанному адресу. Из дома вышла девушка, как она поняла это была супруга Л., та представилась Н., оказалось, что они знакомы с ФИО1, они стали втроем общаться. Затем из дома вышел Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней и они стали ссориться, тот ударил ее <...>. В это время из дома вышли двое мужчин, которые сказали, чтобы Л. ее не трогал, однако тот ничего не ответил, и мужчины ушли. Они все вместе зашли в дом, при этом ФИО1 немного задержалась на веранде. Находясь в доме, Л. сказал, что он сильно пьян и ляжет спать, и стал раздеваться. Она видела, что на теле Л. никаких повреждений не было, так как тот разделся <...>. Однако Л. спать не лег и вновь стал ее оскорблять, затем подскочил к ней, схватил рукой за шею, нагнул к полу <...>, затем она вывернулась, <...>. В это время в дом зашла ФИО1, и сказала, чтобы Л. ее отпустил, но тот не отпуская ее, развернулся и ударил ФИО1, куда именно она не видела. После удара ФИО1 закричала, и подошла к ней, при этом она почувствовала, что та из ее правого кармана куртки <...> который у нее всегда находился при себе, и ФИО1 об этом знала. <...> ФИО1 ударила Л., но куда именно и сколько раз, она не видела. Затем Л. стал оседать на пол, и она увидела <...> рану, <...>. В руках Л. она никаких предметов угрожающих жизни не видела. Она вышла из дома, а ФИО1 была уже на улице, <...>, поскольку сильно испугалась. Затем они поехали на такси домой.

Показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон <...>, данными ею в ходе предварительного следствия, правильность которых была ею подтверждена в судебном заседании, где она показывала, что Л. приходится <...>. <...>, к ним домой пришли <...>, употребляли спиртное. В это время на телефон Л. поступил звонок, и тот вышел разговаривать по телефону во двор дома, она пошла за ним, и поняла, что он разговаривает с какой-то девушкой. Ее это разозлило, и она выхватила у того телефон и стала разговаривать, как она поняла, что тому звонила его бывшая девушка К. они стали ругаться и оскорблять друг друга, так как между ними были неприязненные отношения. Затем она предложила К. приехать к ним в гости и все выяснить на месте. <...> к ним в дом приехали две девушки, она вышла во двор и стала с ними разговаривать, при этом одну из девушек она узнала, это была ФИО1. Затем из дома вышел Л., и тот стал ругаться К., затем ударил ее <...>. В это время из дома вышли родственники Л., и ушли домой. Затем они все зашли к ним домой, при этом Л. сказал, что пойдет спать, и снял с себя одежду, при этом она на нем никаких телесных повреждений не видела. Однако тот спать не лег, а вновь стал ругаться с К., и ударил ту коленкой в лицо. В этот момент в дом зашла ФИО1, она крикнула, чтобы Л. не трогал К., однако Л. продолжая держать К. одной рукой, другой рукой ударил ФИО1 один раз в область лица, а затем он опять повернулся к К., а та держала Л. <...>. Она испугалась, что те своим криком разбудят детей, и набрала кружку воды, чтобы разнять Л. и К., повернувшись к тем увидела, что ФИО1 стоит с ножом в руках, а Л. держит К., и того <...>. ФИО1 вышла из дома, следом за ней выбежала К., она вызвала скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая помощь и Л. увезли в больницу. Она сама не видела, как ФИО1 причинила ножевое ранение Л..

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что он работает водителем такси, <...> был вызов такси с <...>, он довозил двух девушек. Через некоторое время вновь поступил заказ автомобиля, это были те же девушки, которых он ранее довозил до <...>, но забирал он тех уже с <...> и довозил до <...>, по дороге они также заезжали в пивной магазин. У одной из девушек на куртке он заметил следы крови. По разговору между девушками он понял, что произошла драка.

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ <...>, данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была им подтверждена в судебном заседании, где он показывал, что у <...> Л., который проживает с Я.. <...> он со своим братом Л. <...> в гости к Л., на <...>, они хотели немного выпить спиртного. Когда они к ним пришли, то Л. и Я. были в состоянии алкогольного опьянения, они у них немного побыли, и в это время Л., кто-то позвонил на телефон, тот стал разговаривать по телефону, в тот момент Я. выхватила телефон и стала ругаться с кем-то. Он и его брат еще немного побыли у тех дома, и ушли домой. Когда они вышли во двор, то он увидел, что во двор дома зашли две девушки. Утром, <...> со слов Я. ему стало известно, что его Л. причинила <...> ранение в живот девушка, и тот лежит в больнице.

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ <...>, данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была им подтверждена в судебном заседании, где он показывал, что <...> он и <...> пошли в гости к Л., они зашли в дом, немного посидели. Л. и Я. были в состоянии алкогольного опьянения. Затем, Л. кто-то позвонил на телефон, и он вышел из дома. Он вместе с <...> также вышли из дома, некоторое время постояв на крыльце, он увидел, что около ворот стоят две девушки, и он видел, что Л. ударил одну из них, какую именно, он не знает, девушек видел первый раз. Он сделал тому замечание, но Л. никак не отреагировал, и затем он вместе с <...> ушел. <...> Я. пришла к ним и сказала, что одна из девушек причинила <...> ранение Л..

Показания самой подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего и указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом явки с повинной <...>;

- протоколом осмотра места происшествия <...>;

- протоколом осмотра места происшествия <...>;

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом следственного эксперимента <...>.

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Заключениями судебных экспертиз:

- судебно-медицинской экспертизой <...>;

- судебно-медицинской экспертизой <...>;

- судебно-медицинской экспертизой <...>.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л. свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 нанесла потерпевшему удар <...> в жизненно-важную область тела – <...>, причинив потерпевшему колото-резаное ранение <...>.

Суд полагает, что подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что жизни и здоровью ФИО1 что-либо угрожало, потерпевший один раз ударил ФИО1, при этом никаких предметов при себе у Л., которыми он бы мог причинить повреждения ФИО1, не было.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовала <...>.

Из заключения эксперта <...>.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта исходя из ее последовательных, логичных действий после совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, <...>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> отсутствие у нее судимостей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что не является обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного обвинения.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимой ФИО1 от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 <...> Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, по сообщению из Отдела МВД России по Мариинскому району за подписью заместителя начальника ОПДН УУП и ПДН К., а также по сообщению администрации Мариинского муниципального района <...>, ФИО1 <...>.

При таких обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельства, что ФИО1 <...>, суд считает, возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием <...> детей.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд считает необходимым отсрочить ФИО1 наказание до исполнения <...>, четырнадцатилетнего возраста.

Кроме того, с учетом заключения комиссии экспертов <...>.

Учитывая, что особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу был прекращен судом в связи с необходимостью исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает, что в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5005 руб. за оказание адвокатом юридической помощи по уголовному делу по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание ФИО1 отсрочить до достижения <...>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Возложить на ФИО1 обязанность <...>.

Вещественные доказательства по делу – <...>, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018 года.