Приговор № 1-17/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Уг. дело №11701320038330346

1-17/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 21 февраля 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Шматова А.В.,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской обл. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, умея умысел совершить угон, т.е. неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1 через незапертую дверь со стороны водителя проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, выдернув замок зажигания, с помощью имеющегося в нем переключателя попытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, но не смог, т.к. в автомобиле был разряжен аккумулятор. С целью осуществления угона ФИО1 пришел во двор <адрес> в <адрес>, где из автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № забрал аккумулятор, который принес и установил в автомобиль Потерпевший №1 После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, где с помощью переключателя в замке зажигания завел двигатель автомобиля и, проехав по улицам города, оставил вышеуказанный автомобиль за территорией кладбища в <адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № стоимостью 40000 руб., принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, т.е. совершил угон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № через незапертую дверь со стороны водителя проник в салон вышеуказанного автомобиля, где открыл капот, после чего отцепил клеммы аккумулятора и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил аккумулятор «Зверь» стоимостью 2500 руб. После этого ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, сел в салон вышеуказанного автомобиля, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил рацию «Моторола» стоимостью 6000 руб., саббуфер «Sony Explod» стоимостью 3000 руб., прибор для настройки спутниковых антенн «SAT FINDER» стоимостью 7000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 Таким образом, ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику на общую сумму 18500 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела возражений относительно рассмотрения дела в порядке особого производства не представили.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, не работает, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ ему может быть назначено в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ. Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 166 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: изъятое и переданное потерпевшим имущество – оставить по принадлежности, акты добровольной выдачи имущества – хранить с уголовным делом.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, во время, установленное данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: аккумулятор «Зверь», рацию «Моторола», саббуфер «Sony Explod», прибор для настройки спутниковых антенн «SAT FINDER», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №., свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО на имя Потерпевший №1, аккумулятор «Зверь» переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трушина

Копия верна, Судья С.А. Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова