Приговор № 1-17/2018 1-222/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/18, (11701320040350574)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки «02» февраля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием:

помощника прокурора <...> Дивака З.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <...> № 60» ФИО3, представившего удостоверение адвоката №, выданное 11.07.2007 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь на участке леса квартала 37 выдела 6 урочища Арлюкское Шишинского участкового лесничества, расположенном в 1 км от автодороги г.Топки – д. Усть-Сосново Топкинского района слева от свертка на д. Бархатово Топкинского района Кемеровской области, который относится к эксплуатационным лесам, где в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений (договора купли-продажи лесных насаждений), реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя бензопилу марки «Тайга Зид», умышленно произвел незаконную рубку 36 деревьев породы сосна, общим объемом 9,35 куб.м., стоимостью 82 рубля 44 копейки за 1 куб.м, древесины, причинив Департаменту лесного комплекса Кемеровской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 57425 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс, установленных согласно п.1 ст.З Федерального закона о бюджете № 204 - ФЗ от 24.11. 2008 г. и п.1 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ №273 от 8.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ( в редакции Постановления от 26 ноября 2007 года № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым, ФИО2 полностью признал свою вину и показал, что в марте 2017 года ему на сотовый телефон позвонил незнакомый ему человек, назвался Андреем, и пояснил, что ему (Андрею) дали его номер телефона люди, а затем пояснил, что ему (Андрею) необходимо срубить сруб для бани из деревьев породы сосна. Ввиду того, что ему нужны были деньги, он испытывал материальные затруднения, то он согласился срубить ему сруб за 45000 рублей. Он знал, что в зимний период выписку инспектор на законную рубку леса ему не даст, тогда он решил, что будет рубить лес без выписки, хотя он осознавал, что это незаконно, но ему нужны были деньги. Тогда же в марте 2017 года он договорился с Андреем о встрече у него дома в д. <адрес>2, где Андрей должен был отдать ему задаток в сумме 10000 рублей. Андрей приехал к нему домой в один из дней марта 2017 года и отдал ему задаток, а также сообщил ему о размерах сруба, а именно 4x4 метра и показал ему эскиз бани. Так как на тот период времени в лесу лежало много снега, деревья породы сосна он стал рубить в апреле 2017 года, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, предварительно еще осенью 2016 года он также хотел выписать лес, в связи с чем он звонил их леснику ФИО11 и спрашивал где летом 2017 года будет находится место для рубки леса, ФИО18 ему пояснил, что в районе деревни Бархатово, справа от дороги если ехать в г. Топки. Он пошел на указанный участок лесного массива вглубь леса примерно в 1 км от дороги. Так как бензопилы у него не было, он пилил деревья породы сосна простой пилой, спилил 36 деревьев, деревья выбирал не сильно большого диаметра среднего, затем в первых числах мая 2017 года, он сам топором срубил сруб по размерам, который ему дал Андрей. После чего, он позвонил Андрею они договорись о встрече в г. Топки, где Андрей его должен был забрать, чтобы ехать в лес, и он должен был показать ему сруб, после этого ему Андрей должен был отдать деньги в сумме 35000 рублей. Андрею он пояснил, что у него выписка на рубку леса есть и он срубил деревья для сруба законно, и чтобы он не переживал по этому поводу. В один из дней первой половины мая 2017 года они встретились с Андреем в г. Топки, он приехал на своем автомобиле, и они поехали до свертка до деревни Бархатово Топкинского района затем свернули в лес, где стоял сруб, он показал сруб Андрею, ему (Андрею) он понравился он (Андрей) отдал ему деньги, и они вернулись в г. Топки. Сруб Андрей должен был вывезти сам. После этого, Андрея он больше не видел, где в настоящее время пила пояснить не может, так как с первых чисел июня 2017 года он с ФИО4 не живет, а проживает в <данные изъяты> с ФИО5 и с ФИО4 никаких отношений не поддерживает. В ходе следствия узнал фамилию Андрея – ФИО19. В октябре 2017 года ему позвонил их участковый ФИО6 и сказал, что его вызывают в полицию для допроса, тогда он понял, что выяснилось, что он незаконно срубил деревья породы сосна в районе д. Бархатово Топкинского района в количестве 36 штук (л.д. 67-70).

ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Виновность ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФОИ21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает начальником территориального отдела по Юргинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел поступила информация от старшего инспектора Шишинского участкового лесничества по Юргинскому лесничеству ФИО11, который сообщил, что в выделе 6 квартала 37 урочища Арлюкского Шишинского участкового лесничества, находящегося в районе д. Бархатово Топкинского района, им обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна. Объем незаконной рубки составил 9,35 куб.м, незаконно срублены 36 деревьев породы сосна, что запротоколировано протоколами осмотра места происшествия, составленными сотрудниками полиции и старшим инспектором лесхоза ФИО11 Общий ущерб, причиненный Департаменту лесного комплекса Кемеровской области составил 57425 рублей. Размер ущерба, рассчитан на основании такс, установленных, согласно Постановления Правительства №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». О данном лесонарушении был составлен протокол. Данный участок леса Шишинского участкового лесничества относится к категории эксплуатационных лесов, рубка там разрешена, но только на основании выписки. Согласно данным ФИО11 рубка была осуществлена в период с октября 2016 года по июнь 2017 года, в данный период времени лесосека там никому не отводилась. От ФИО11 она узнала, что к незаконной рубке леса причастен житель д. <адрес> - ФИО2 Исковые требования заявлены в размере 57425 рублей, желают, чтобы исковое заявление было рассмотрено в рамках материалов уголовного дела (л.д. 54-56).

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в марте 2017 года он связался по телефону, с ранее незнакомым ему ФИО1, для того, чтобы приобрести у него сруб на баню. Он попросил ФИО2 сделать сруб на баню размером 4x6 метров. ФИО1 согласился сделать сруб за 45000 рублей. В этот же день он передал ФИО2 деньги в сумме 10000 рублей в качестве задатка, остальные деньги в сумме 35000 рублей договорились, что он отдаст после того, как сруб будет готов. В ходе беседы и передаче денег более никто не присутствовал. Также ФИО1 заверил, что лес заготавливает законно и у него есть выписка на лес, из которого будет изготавливать сруб. Сруб ФИО1 должен был изготовить из деревьев породы сосна. Ориентировочно, во второй декаде мая 2017 года, ФИО1 позвонил ему и пояснил, что сруб практически готов, и он может поехать и посмотреть его. Тогда через несколько дней после звонка он договорился с ФИО1 о встрече в г. Топки, где он забрал его на перекрестке улиц Чехова и Красногорской, и они вместе поехали смотреть сруб. По указанию ФИО2 они проехали до свертка на д.Бархатово Топкинского района, где свернули налево в лесной массив. По проселочной дороге проехали вглубь лесного массива примерно на расстояние 1 км, затем прошли немного пешком, до места, где стоял частично сложенный сруб, сложен сруб был из бревен деревьев породы сосна. Более на деляне, где лежал частично сложенный сруб, никого из людей не было. Он осмотрел сруб, его (ФИО9) сруб устроил и договорились, что по его готовности ФИО1 позвонит снова, и он заберет своими силами готовый сруб. После осмотра сруба, в тот же день, в г. Топки он передал ФИО2 оставшиеся 35000 рублей. Затем, позже, тогда же в мае 2017 года, ФИО1 вновь позвонил и сообщил, что он может приехать за готовым срубом, но в тот период времени забрать сруб он (ФИО9) не смог, нашел не сразу транспорт для вывозки ба из леса. ДД.ММ.ГГГГ он нанял автомобиль КАМАЗ с манипулятором (водитель КАМАЗа работает на пилораме в <адрес>, расположенной в конце <адрес>). Он совместно со своими знакомыми - ФИО7, ФИО15, ФИО8 и ФИО24 на своем автомобиле поехали забирать сруб из леса. Когда подъезжали к месту, где находился сруб, КАМАЗ застрял в противопожарной борозде. Тогда он стал обзванивать своих знакомых в г. Топки, чтобы узнать, нет ли у них знакомых трактористов, проживающих в соседних населенных пунктах. Спустя некоторое время ему перезвонили и пояснили, что скоро приедет трактор, и попытается вытащить КАМАЗ из колеи. Он остался ждать на дороге, ведущей в сторону д. Усть-Сосново, остальные пошли в лесной массив к срубу. Через некоторое время к нему подъехал трактор, за рулем был мужчина в возрасте, на вид ему лет за 50. Он объяснил мужчине ситуацию, и мужчина согласился, помочь вытащить КАМАЗ из колеи. Когда ехали к месту, где стоял КАМАЗ, по дороге он спросил у мужчины, не сможет ли тот на своем тракторе помочь перетащить бревна со сруба до КАМАЗа, мужчина согласился. После того, как мужчина на тракторе вытащил КАМАЗ, они поехали в лесной массив, чтобы перевезти бревна со сруба до КАМАЗа, у трактора была прицеплена телега. Приехав с мужчиной на тракторе на то место, где стоял сруб, он с друзьями вручную сгрузили бревна сруба в телегу трактора. Затем перегрузили бревна с телеги трактора манипулятором в кузов КАМАЗа и увезли бревна сруба в г. Топки на принадлежащий ему участок. Всего бревен было примерно 36 или 39 штук. Перевозили бревна со сруба на тракторе дважды. О том, что ФИО1 изготовил сруб из незаконно заготовленной древесины, он не знал. На тот момент, когда он с ФИО1 договаривались об изготовлении сруба, ФИО1 уверял, что выписка на заготовку леса у него имеется и данной деятельностью занимается законно. Также пояснил, что пока он с трактористом вывозили бревна со сруба, то в ходе разговора, он понял, что тракторист знает, мужчину по - имени В., который изготовил сруб и его фамилия ФИО2 (л.д. 35-37). В судебном заседании свидетель ФИО9 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает старшим инспектором в Департаменте Лесного комплекса Кемеровской области в Юргинском территориальном отделе. Он обслуживает участки лесов Шишинского участкового лесничества Юргинского территориального отдела, расположенные на территории сельских поселений: Центрального, д. Козлове, д. Лукошкино, и. Шишино, д. Симаново, п. Верх-Мостовинка, д. Опарино, и. Комсомолец, д. Листвянка, д. Бархатово, д. Какуй, и. Романовский, с. Усть-Сосново, а всего на территории 28900 гектар земель Государственного лесного фонда. Один из участков земель Государственного лесного фонда находится в районе д. Бархатово Топкинского района, там расположен выдел 6 квартал 37 урочища Арлюкское Шишинского участкового лесничества. 17.07.2017 г. он поехал в с. Усть-Сосново, Топкинского района, чтобы выделить лесосеку гражданам для заготовки дров. Ехал он через п. Шишино, Топкинского района, когда он подъехал к повороту дороги на д. Бархатово Топкинского района он увидел с левой стороны от дороги на съезде в сторону лесного массива, следы колес автомобиля КАМАЗ и тракторный след. Он решил проехать по следу в лес, проехав на расстояние около 1 километра от дороги, вглубь лесного массива, он обнаружил незаконную рубку деревьев породы сосна, было спилено незаконно 36 деревьев. Пеньки от деревьев были очень высокие. На данном участке находятся леса, состоящие в основном из деревьев породы сосна и относящиеся к лесам эксплуатационного назначения, заготавливать их разрешено, однако на данном участке он никому лесосеку не отводил и выписку на рубку деревьев не выписывал. По оставшимся кускам дерева понял, что неизвестное лицо рубил себе деревья породы сосна на сруб примерно размером 6 на 4 метра и здесь же его изготавливало. Последний раз данный участок леса он осматривал в октябре 2016 года, все было нормально. Затем он решил разобраться в происшедшем сначала сам. Он поехал в <...>, так как знает, что там проживает мужчина по фамилии ФИО10, у него имеется трактор марки ЮМЗ-6, а след от колес трактора оставленный в лесу, был именно от такого трактора. Он сразу поехал к нему, чтобы поинтересоваться, какой автомобиль вытаскивал. ФИО10 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО10 вытаскивал трактором с пожарной колеи КАМАЗ с манипулятором, люди приезжали за срубом и владелец этого сруба рассказал ФИО20, что заказывал этот сруб жителю д. Кокуй ФИО2 в марте 2017 года, а теперь приехал забирать его. После чего, он доложил рапортом своему руководству о происшедшем. С самим ФИО2 он на эту тему не разговаривал. Он знает, что ранее ФИО2 проживал в <...>, совместно с ФИО4, последняя звонила ему в октябре – ноябре 2016 года и просила выписать ей лес, однако на тот период лесосека была закрыта еще в сентябре 2017 года и он уже никому выписывать лес не стал. Сам ФИО2 к нему за выпиской на лес не обращался (л.д. 74-76). Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ он совместно с понятыми ФИО22 и ФИО25 участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 Также при проверке показаний на месте участвовал адвокат ФИО2 Проверка показаний на месте проводилась в лесном массиве, расположенном в квартале №37 выделе 6 Юргинского территориального отдела Департамента лесного комплекса Кемеровской области Шишинского участкового лесничества урочища Арлюкское, расположенное на расстоянии 1 км от автодороги г. Топки-д. Усть-Сосново Топкинского района слева от свертка на д. Бархатово Топкинского района Кемеровской области. На данном участке им была обнаружена незаконная рубка 36 деревьев породы сосна. На данный участок указал подозреваемый ФИО1, куда все проехали на автомобиле Юргинского территориального отдела по проселочной дороге. На данном участке местности в основном произрастают деревья породы сосна. В присутствии всех участвующих лиц, подозреваемый ФИО1 указал на пни, оставшиеся от незаконно срубленных им деревьев породы сосна. Всего 36 пней. ФИО1 пояснил, что пилил деревья бензопилой «Тайга зид», которую у него в мае 2017 года изъяли сотрудники полиции, в ходе расследования в отношении него уголовного дела по незаконной рубке деревьев породы береза л.д. 74-76, 90-91). В судебном заседании свидетель ФИО11 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с 13.00 часов до 15.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил сын ФИО12 и попросил его помочь вытащить автомобиль КАМАЗ, своим трактором ЮМЗ-6 с телегой, который застрял в районе д. Бархатово, на проселочной дороги, справа, если ехать из <...>. Он в это время был на своем покосе и так как уже заканчивал убирать сено, то согласился помочь. Предварительно он обратился с просьбой к своему знакомому ФИО26, который также проживает в д. Кокуй с просьбой, чтобы тот дал 20 дизтоплива, пояснив ему, что к нему обратился с просьбой сын, чтобы он (ФИО10) помог вытащить КАМАЗ, застрявший в лесном массиве. После того, как он заправился, то поехал на вышеуказанное место. Около свертка на проселочную дорогу в лес, его ожидал молодой человек, который указал ему дорогу, куда нужно ехать. Он проехал по проселочной дороге вглубь леса около 300 метров и увидел КАМАЗ с оранжевой кабиной и с манипулятором. КАМАЗ застрял в противопожарной борозде. В КАМАЗе находился водитель - мужчина лет 40, пока он общался с водителем, то из леса вышел еще один мужчина, но по-моложе. Сначала парень попросил его помочь вытащить КАМАЗ из борозды. Он помог на тракторе вытащить КАМАЗ, а затем парень, его звали - Андрей, попросил, чтобы он помог перевезти из лесного массива сруб, который приобрел под баню, на что он согласился. Тогда он с Андреем проехали в лесной массиве, от места где стоял КАМАЗ примерно еще метром 300. Когда проехали на указанное Андреем место в лесном массиве, то он увидел, что на месте где должен был стоять сруб, стоят еще человека 3 мужчин, сруб, был изготовлен из деревьев породы сосна, уже был частично разобран, чтобы грузить бревна в тракторную телегу. Размер сруба был ориентировочно размером 4x6 метров (он ориентировался на длину телеги). Он дважды ездил и перевозил бревна до КАМАЗа, где бревна перегружали в кузов КАМАЗа манипулятором. Еще до того, как он перевозил сруб, в то время пока с Андреем ехали на тракторе в лесной массив, он спрашивал у Андрея, кто ему рубил сруб и выяснилось, что сруб Андрею готовил житель д. Кокуй - ФИО1. Он сразу предупредил Андрея, что ФИО2 не чист на руку и вероятнее всего, что ФИО2 незаконно заготавливал деревья породы сосна на сруб, на что Андрей ответил, что ФИО2 заверил, что все сделал законно, то есть заготавливал деревья породы сосна на сруб. Когда он осматривал сруб, то обратил внимание, что лес не свежий (он ранее работал лесником), примерно осенне-весенний. После того, как он перевез бревна, сразу уехал домой (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили знакомые и попросили помощи, надо было вытащить КАМАЗ, который застрял в районе д. Бархатово, откуда надо было вывезти сруб под баню. Он стал интересоваться у кого купили сруб, так как сам из этих мест. Парни пояснили что, сруб купили у жителя деревни Кокуй, по имени В.. Он сразу понял, что разговор идет о ФИО1. В д. Кокуй у него проживает отец - ФИО10, у которого имеется трактор марки ЮМЗ-6. Он позвонил отцу и попросил его помочь людям, вытащить КАМАЗ. Отец поехал, помог парням, вытащил КАМАЗ и помог вывезти сруб из леса (л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со вторым понятым ФИО14, старшим инспектором лесхоза ФИО11 участвовал при проведении проверки показаний на месте ФИО2 Также присутствовал защитник ФИО2 Проверка показаний на месте проводилась в лесном массиве, расположенном на расстоянии. 1 км. от автодороги г. Топки- д. Усть-Сосново Топкинского района, слева от свертка на д. Бархатово Топкинского района. На данный участок в лесном массиве указал подозреваемый ФИО1, куда все участвующие лица по его указанию проследовали на служебном автомобиле Юргинского территориального отдела по проселочной дороге. На данном участке лесного массива в основном растут деревья породы сосна. В присутствии всех участвующих лиц ФИО1 указал на пни, оставшиеся от незаконно срубленных им деревьев породы сосна, всего указал на 36 пней. При этом ФИО1 пояснил, что рубил деревья бензопилой «Тайга зид», которая была изъята у него в мае 2017 года сотрудникам полиции по другому уголовному делу - незаконной рубке деревьев породы береза. Участвующим лицам ФИО11 пояснил, что данный участок лесного массива расположен в квартале 37 выдел 6 Юргинского территориального отдела Департамента лесного комплекса Кемеровской области, Шишинского участкового лесничества, урочище Арлюкское, в чем все присутствующие убедились при проверке участка местности по навигатору, который был при себе у ФИО11 также в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 пояснил, что осуществил незаконную рубку 36 деревьев породы сосна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93). В судебном заседании свидетель ФИО13 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 (л.д.94-95);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что его друг ФИО9 позвонил ему и попросил помочь погрузить и вывезти сруб, который он (ФИО9) заказывал срубить. Ехать надо было 15.07.2017г., он согласился. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 08.00 часов он приехал к ФИО19 домой, чтобы ехать в лес за срубом. Также у ФИО9 были еще ФИО8, Крахмаль ФИО23 и ФИО24 Все вместе приехали на автомобиле ФИО9 в район д. Барахатово Топкинского района, где свернули влево от въезда в д. Бархатово, в лес, но сначала дождались, когда приедет КАМАЗ с манипулятором, водителя КАМАЗа он не знает, видел впервые. После того как подъехал КАМАЗ они все вместе поехали в лесной массив, но по дороге в лес КАМАЗ застрял в пожарной колее. ФИО19 стал кому-то звонить, чтобы помогли вытащить КАМАЗ, а они все пошли в лес, примерно на расстояние 1-1,5 км вглубь леса, где увидели стоящий сруб, который был частично собран, частично бревна лежали на земле, бревна были пронумерованы. Сруб был изготовлен из деревьев породы сосна. Они стали ждать когда приедет КАМАЗ. Через некоторое время к ним приехал трактор с телегой, тракториста он не знает, с ним приехал ФИО9, который пояснил, что КАМАЗ вытащили, однако бревна со сруба надо было грузить в тракторную телегу и на тракторе увозить к КАМАЗу. Количество бревен он не считал, однако тракторист за бревнами приезжал дважды. После того как они перегрузили бревна, то сразу уехали. Сруб- был сделан из деревьев породы сосна, бревна как он полагает уже лежали давно, лес был не свежесрубленный. Бревна со сруба привезли к ФИО9 домой, и там разгрузили во дворе его дома. Он не интересовался у ФИО9, кто ему рубил сруб, знает, что сруб ФИО9 купил. О том, что лес, из которого был срублен сруб был срублен незаконно он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от самого ФИО9, которого вызывали в полицию на допрос. Фамилию ФИО1 он услышал только от ФИО9, который рассказал, что это ФИО2 незаконно рубил лес на сруб. О том, что лес был срублен незаконно ФИО9 не знал (л.д.71-73). В судебном заседании свидетель ФИО15 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 ее бывший сожитель. В настоящее время ФИО1 проживает в <...>. В последних числах октября 2016 года или в начале ноября 2017 года, ФИО1, который тогда проживал с ней, обратился с просьбой выписать ему лес, так как ФИО1 пообещал кому-то сделать сруб бани. Он не отказывала ему, позвонила инспектору лесного хозяйства с просьбой выписать ей лес, однако ей ответили отказом, так как на тот период уже выпал снег, и необходимо было подождать до весны. Более она к инспектору лесного хозяйства с просьбой не обращалась, а ФИО1 через какое-то время уехал жить к другой женщине. О том, что ФИО1 в тот период времени пока жил у нее незаконно срубил деревья породы сосна в районе д. Бархатово Топкинского района, она узнала только в полиции. У Голубиского очень много долгов, возможно из-за этого он и мог незаконно срубить лес, раз пообещал кому-то сделать сруб, но она об этом ничего не знает и пояснить ничего не может (л.д.47-48);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил ему и попросил поехать с ним в лес и помочь ему погрузить и вывезти сруб, который ФИО9 заказывал срубить в марте 2017 года, ехать надо было ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился помочь другу. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 08.00 часов он приехал к ФИО9 домой, чтобы ехать в лес за срубом, с ними были еще ФИО15, ФИО7 и ФИО8 Все вместе они приехали на автомобиле ФИО9 в район д. Барахатово Топкинского района, где свернули влево от въезда в д. Бархатово, в лес, но сначала дождались, когда приедет КАМАЗ с манипулятором, водителя КАМАЗа он не знает, видел впервые. После того как подъехал КАМАЗ, все вместе поехали в лесной массив, по проселочной дороге, но по дороге в лес КАМАЗ застрял в пожарной колее. ФИО19 стал кому-то звонить, чтобы помогли вытащить КАМАЗ, а они все пошли в лес, примерно на расстояние 1-1,5 км вглубь леса, в основном там росли деревья породы сосна, где увидели стоящий сруб, который был частично собран, частично бревна лежали на земле, бревна были пронумерованы. Сруб был изготовлен из деревьев породы сосна. Они стали ждать, когда приедет КАМАЗ. Через некоторое время к ним приехал трактор с телегой, тракториста он не знает, с ним приехал Андрей, который пояснил, что КАМАЗ вытащили, однако бревна со сруба надо было грузить в тракторную телегу и на тракторе увозить к КАМАЗу. Количество бревен он не считал, однако тракторист за бревнами приезжал дважды. После того, как они перегрузили бревна, они сразу уехали с места, где находился сруб. Бревна со сруба они привезли к ФИО9 домой, и там разгрузили во дворе его дома. Он не интересовался у ФИО9, кто ему рубил сруб. Он знает только, что ФИО9 купил сруб. О том, что лес, из которого был срублен сруб был срублен незаконно он узнал только, ДД.ММ.ГГГГ от самого ФИО9, которого вызывали в полицию на допрос. Фамилию ФИО1 он услышал только от ФИО9, который рассказал, что это ФИО2 рубил лес на сруб, о том, что лес был срублен незаконно ФИО9 ничего не знал;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.126-128). В судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.79-81). В судебном заседании свидетель ФИО8 полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «Лесник» в г. Топки водителем на автомобиле КАМАЗ - лесовоз государственный номер <данные изъяты>. Автомобиль предназначен для перевозки леса, снабжен манипулятором, кабина и прицеп КАМАЗа оранжевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ. его попросили съездить за срубом бани, который находился в районе д. Бархатово Топкинского района, налево от автодороги г. Топки - д. Усть-Сосново Топкинского района в лесном массиве, дорогу к срубу ему должен был указать владелец сруба, которого зовут Андрей, фамилию не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал на указанное выше место, где его около остановки на д. Бархатово Топкинского района, на дороге уже ждали мужчины человек пять. Никого из мужчин он близко не знает. Когда по указанию владельца сруба Андрея поехал в лесной массив, в связи с тем, что лесной массив был опахан пожарной колеей, автомобиль в ней застрял, то есть в сам лесной массив автомобиль проехать не смог. Мужчины ушли в лес осматривать сруб, а он с Андреем остался на месте, так как Андрей с кем-то договорился, чтобы приехал трактор и КАМАЗ вытащил из колеи. Трактор марки ЮМЗ-6 приехал уже днем, к трактору была прицеплена телега. Он знает, что тракторист приехал из <...>. Тракторист на тракторе вытащил автомобиль КАМАЗ, а затем из леса вывез бревна сруба, которые он манипулятором перегрузил к себе в кузов, бревна сруба были различной длины, бревна были в основном 6 метров, были короче и длиннее, примерно метров 7. После того как бревна сгрузили в кузов КАМАЗа он привез бревна сруба к владельцу домой на ул. <данные изъяты>. У кого был приобретен сруб и кто его рубил он не знает, он только перевез бревна сруба.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен квартал 37 выдел 6 урочища Арлюкское, Шишинского участкового лесничества, расположенного вблизи д. Бархатово Топкинского района Кемеровской области, в ходе которого установлена незаконная рубка 36 деревьев породы сосна (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого территория жилого дома по адресу: <данные изъяты> Территория огорожена металлическим забором, окрашенным в коричневый цвет. На территории двора лежат 36 бревен деревьев породы сосна, длинной 5-7 метров, диаметром 19-20 см. На каждом бревне имеется маркировка ряда и стороны бревна, обозначенные красителем зеленого цвета (л. д. 38-39).

Иными документами:

заявлением ФИО21, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших незаконную рубку 36 деревьев породы сосна, объемом 9,35 куб.м в квартале 37 выдела 6 урочища Арлюкское, Шишинского участкового лесничества на сумму 57 425 рублей (л.д. 4);

- сообщением о лесонарушении и расчетом стоимости незаконно срубленных деревьев, из которого следует, что в кв. 37, выдел 6 урочище Арлюкское, Шишинского участкового лесничества ст. инспектором ФИО11 обнаружена незаконная рубка деревьев сосна в количестве 36 штук, объемом 9,35 куб.м, стоимостью 82,44 рублей за 1 куб.м, на общую сумму 57425 рублей и относится к эксплуатационным лесам (л.д. 20-21);

- расчетной ведомостью незаконно срубленных деревьев кв. 37 выдел 6 урочище Арлюкское, Шишинского участкового лесничества (л.д. 23);

Показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего, а также указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Исходя из стоимости причиненного ущерба в размере 57 425 рублей, суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в крупном размере».

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Топкинскому району (л.д. 109), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, занятие общественно полезным трудом.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, в этой связи при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2017 года, то наказание по данному приговору и приговору от 03.07.2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования Департамента лесного комплекса Кемеровской области о возмещении материального ущерба в размере 52 425 рублей признал в полном объеме.

Суд находит гражданский иск к подсудимому на сумму 52 425 рублей, законным, обоснованным и, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: бревна сруба бани размером 6х4 в количестве 36 бревен деревьев породы сосна, переданных на ответственное хранение ФИО9 (л.д. 43), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия.

При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81).

В силу положений ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, где производилась незаконная рубка деревьев, относится к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.

В рамках рассмотрения вышеназванного уголовного дела незаконно срубленная древесина была признана вещественным доказательством.

В соответствии с действующим Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденного Постановлением Правительства от 23 августа 2012 года № 848, незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, вышеуказанные вещественные доказательства подлежат передаче государству в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 03.07.2017 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области в счет возмещения ущерба 52 425 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства - бревна сруба бани размером 6х4 в количестве 36 бревен деревьев породы сосна, переданные на ответственное хранение ФИО9, подлежат передаче государству в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Подлинный документ подшит в деле №1-17/18 Топкинского городского суда.