Постановление № 1-17/2018 1-329/2017 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Осинники 17 октября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

с участием государственного - помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Перехода С.В., Невестенко Т.Н., Бордун Н.Н., Чугункиной М.А.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь <данные изъяты> в ходе беседы с другими работниками ООО шахта «Осинниковская» ФИО2, ФИО3, ФИО4., вступил с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО шахта «Осинниковская». После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, во время рабочей очей смены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории ООО шахта «Осинниковская» по адресу: <адрес>, имея доступ к имуществу, принадлежащему ООО шахта «Осинниковская», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями вынесли с подстанции, находящейся под землей, на поверхность, а затем и с территории ООО шахта «Осинниковская» три медные катушки, то есть тайно, похитили медные катушки общим весом 346 кг, стоимостью 286 рублей за 1 кг, общей стоимостью 98956 рублей, принадлежащие ООО шахта «Осинниковская», причинив тем самым ООО шахта «Осинниковская» материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего ООО «Шахта Осинниковская» ФИО5 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с тем, что материальный ущерб отсутствует, они с ним примирились и претензий к ФИО1 ООО «Шахта Осинниковская» не имеет. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники подсудимых – адвокаты Невестенко Т.Н., Бордун Н.Н., Чугункина М.А., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Перехода С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, потерпевший претензий к нему не имеет. Считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанному преступлению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершили преступления средней тяжести впервые, материальный ущерб по делу отсутствует, так как имущество возвращено потерпевшему, суд в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ считает возможным освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное дело прекратить.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 25.1, ст. 239, ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей стороной. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащий уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащий уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащий уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова