Приговор № 1-17/2018 1-321/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № 446 от 16.12.2002 г. и ордер № 164 от 20.07.2017 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Заслоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 1). 23.01.2006 г. мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23.05.2012 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года; 2). 13.06.2007 г. Орджоникидзевским городским судом г. Новокузнецка Кемеровской области с учетом постановлений Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.07.2011 г. и от 23.05.2012 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.01.2006 г. общи срок 10 лет 4 месяца лишения свободы, 06.10.2015 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.09.2015 г. на 1 год 9 месяцев 19 дней из УН-1612/4 п. Шерегеш, Таштагольского района, Кемеровской области, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 112 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2017 г. в дневное время ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО18., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком по лицу ФИО19., отчего последний упал на землю на руки, причинил ФИО20. согласно заключению эксперта № от 12.07.2017 г., двусторонний перелом нижней челюсти справа в области 3-го и 2-го зубов и слева суставного отростка, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, в том, что 18.06.2017 г. в дневное время ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО21 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком по лицу ФИО22. причинив потерпевшему согласно заключения эксперта № от 30.06.2017 г., перелом костей носа, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), перелом нижней челюсти в области 1-х зубов, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, 04.10.2017 г. в утреннее время ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидев на ногах у ФИО23 кроссовки решил их похитить. В осуществление задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются потерпевшим ФИО24 не применяя к потерпевшему физического насилия, открыто похитил, указал ФИО25 снять с ног кроссовки стоимостью 750 руб., принадлежащие ФИО26 После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил имущество принадлежащее ФИО28 на общую сумму 750 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии на л.д. 29-31 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 16.06.2017 г. в вечернее время он проходил мимо <адрес>, там встретил ранее ему знакомого молодого человека по имени ФИО29, который проживает в данном районе, который был в алкогольном опьянении, он тоже был в алкогольном опьянении, между ними возникла словесная перебранка, из-за чего именно, он не помнит. Он помнит, что во время словесной перебранки, тот, что-то ему сказал, и это ему не понравилось, он один раз кулаком правой руки ударил его по лицу, в область челюсти. Слов угрозы при этом он ему не высказывал. ФИО30, как он помнит, был с девушкой по имени ФИО31 От его удара тот упал на землю, при этом ни обо что не ударился, но потерял сознание, из-за рта у него выступила кровь. Когда ФИО32 пришел в сознание, он ушел к себе домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО33 перелом челюсти, также ему стали известны данные ФИО34 им оказался: ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ Он осознает, что данные телесные повреждения ФИО36 причинил он. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии на л.д. 77-79 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 18.06.2017 г. в дневное время он проходил мимо <адрес>, там встретил ранее ему знакомого молодого человека по имени Денис, который проживает в данном районе, который был в алкогольном опьянении, он тоже был в алкогольном опьянении, между ними возникла словесная перебранка, из-за чего именно, он не помнит. Он помнит, что во время словесной перебранки, тот, что-то ему сказал, и это ему не понравилось, он два раза, кулаком правой руки ударил его по лицу, в область носа и челюсти. Слов угрозы при этом он ему не высказывал. ФИО38 был не один, с ним был его знакомый по имени ФИО37, которого он тоже знает визуально. Он сразу ушел к себе домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО39 перелом челюсти и носа. Он осознает, что данные телесные повреждения ФИО40 причинил он. В содеянном он раскаиваюсь, вину свою признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии на л.д. 153-155 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 04.10.2017 г. в утреннее время он находился <адрес>, был в алкогольном опьянении, он встретил ранее малознакомого ему ФИО41, где он проживает он не знает, он знает его визуально, знает, что он с <адрес>. Спустя некоторое время они решили сходить за спиртным в магазин, который расположен <адрес> Они пошли в магазин, там на остановке, они встретили ранее незнакомого ему мужчину, в отношении которого он совершил преступление, а именно совершил грабеж он снял с него кроссовки, так как они ему понравились, кроссовки черного цвета. ФИО42 в отношении данного мужчины каких-либо противоправных действий не совершал. Обстоятельства данного факта он не желает рассказывать, так как ему очень стыдно, он желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, с суммой причиненного ущерба полностью согласен. Данные кроссовки у него были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в отделе полиции «Центральный». В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей на следствии и в суде, и письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО43 на предварительном следствии на л.д. 37-38 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 16.06.2017 г. в вечернее время он находился возле <адрес>, был в алкогольном опьянении, распивал спиртное со своей сожительницей, пили спиртное на улице. Около 17-00 час. к ним подошел ФИО2, он его знает визуально, так как он проживает в их районе. Он был в алкогольном опьянении, у них с ним возникла словесная перебранка, из-за чего именно он не помнит, так как он был в алкогольном опьянении. Во время перебранки ФИО2 подошел к нему и один раз ударил его кулаком в область челюсти справа. От удара он упал и потерял сознание, при падении он ни обо что не ударялся. Пришел в сознание, возле него была сожительница, ФИО2 уже не было. ФИО3, его ударил сожительница отходила в туалет, удара она не видела. Они с ней пошли домой, утром 17.06.2017 г. к ним домой пришел его отец, он увидел, что у него отек в области челюсти и вызвал ему скорую помощь. Его привезли в больницу, где выявили перелом челюсти, он точно не помнит, что он пояснял, возможно, что его избил неизвестный, так как был пьяный и не хотел в тот момент о чем-либо думать. В настоящее время он желает привлечь ФИО2 к ответственности за причиненные ему телесные повреждения, так как он действительно ему их причинил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО44 на предварительном следствии на л.д. 85-86 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 18.06.2017 г. он находился возле <адрес>, он был в алкогольном опьянении, распивал спиртное со своим знакомым ФИО45, знает его около 2-х лет, отношения между ними дружеские. 18.06.2017 г. он его случайно встретил на улице и они решили распить спиртное. Спустя некоторое время к ним подошел ФИО2. Он его знает только визуально, где он проживает он не знает, он не помнит, выпивал ли ФИО2 с ними или нет. Он его знает только визуально, где он проживает, он не знает. После он помнит, что он возле <адрес> так как он увидел, что ФИО46 возле воды, он решил ему помочь подняться, он помог ему, и они вместе пошли домой. Придя домой, спустя некоторое время он немного протрезвел и понял, что у него сломана нижняя челюсть, так как было больно открывать рот. Он стал вспоминать, что с ним произошло, и предположил, что когда он помогал ФИО47 подняться, то мог удариться о металлический поручень возле реки. Он вызвал себе скорую помощь, его отвезли в больницу. Где оказали помощь, наложили шины. Дома никого не было, когда он пришел. Через некоторое время он вновь случайно встретил ФИО48, он увидел, что у него шины и он ему рассказал, что его по лицу ударил ФИО2, когда они распивали спиртное, что он сам не падал. Он стал вспоминать происходящее и вспомнил, что действительно у них с ФИО2 возникла словесная перебранка, возле <адрес> и тот его ударил два раза кулаком по лицу, первый раз в область носа, а второй раз в область челюсти. Он этот факт забыл, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. С ФИО2 он больше не встречался и его не видел. Он написал заявление, чтобы не разбирались по факту его телесных повреждений, так как действительно думал, что сам причинил их себе, ударившись о металлический поручень. В настоящее время он желает привлечь ФИО2 к ответственности за причиненные ему телесные повреждения, так как он действительно их ему причинил. С сожительницей он поругался, и она ушла из дома, поэтому никто не знает о конфликте, которой произошел между ним и ФИО2.

Потерпевший ФИО49 показал, что 04.10.2017 он проходил мимо <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел подсудимого, и попросил у него 1 руб. 50 коп. Подсудимый предложил ему 1 руб. 50 коп. в обмен на кроссовки. Он отказался. Подсудимый предложил ему поменяться кроссовками, добровольно чтобы не причинять ему побои. При этом подсудимый держал его за руку. Он снял свои кроссовки и отдал их подсудимому, а подсудимый отдал ему свои кроссовки. Он пошел домой, по дороге увидел сотрудников полиции и рассказал им о произошедшем, после чего с сотрудниками полиции они проехали на то место, где он обменялся кроссовками с подсудимым и там сотрудники полиции задержали подсудимого. Кроссовки ему возвращены, просит назначить ФИО2 не строгое наказание.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО50 на предварительном следствии на л.д. 141-143 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 04.10.2017 г. в утреннее время он пошел по своим личным делам на <адрес>, так как у него не получилось решить свой вопрос, он не встретился с кем хотел, ему нужно было поехать в центр города к стадиону. Он пошел на <адрес> У него с собой было около 18 руб., он решил, что у прохожих спросит 1 руб., чтобы домой не заходить. У магазина «Радость» он у ранее незнакомого ему мужчины спросил деньги в сумме 1,20 руб. Мужчина был крепкого телосложения, рост 165-170 см., в чем он был одет он не помнит, но на голове у него была кепка белого цвета. Он спросил у него деньги, в ответ он ему сказал, чтобы он снял с себя кроссовки, тогда тот мужчина даст ему деньги, он подумал, что данный мужчина пошутил. Когда они с ним разговаривали к ним подошел второй мужчина, он понял, что они между собой знакомы, поэтому он не стал с ними больше разговаривать и пошел в сторону <адрес>. Пройдя некоторое расстояния, он обернулся и увидел, что данные мужчины идут за ним. Он стал кричать, чтобы вызвали милицию, он кричал, так как думал, что они испугаются и уйдут. В этот момент кто-то ударил кулаком его в нос, из носа выступила кровь, при этом ему сказали, зачем он кричит. Кто именно его ударил он не видел. Мужчина в белой кепке сказал ему: «Разувайся!», при этом слов угрозы он ему не высказывал, физического воздействия не применял. Он понял, что ему не стоит сопротивляться, он снял с себя кроссовки и передал их данному мужчине, тот мужчина снял с себя свои туфли и передал ему, он их обул. Данный мужчина в его кроссовках вместе со вторым мужчиной пошли в сторону <адрес> Он не стал им кричать в след, чтобы они вернули ему его кроссовки, так как испугался, что они могут применить к нему физическую силу. Второй мужчина к нему каких-либо требований не предъявлял. Он пошел в сторону «<адрес> так как предположил, что там может быть наряд сотрудников полиции. Он подошел к сотрудникам полиции, которые там находились и все им рассказал. Он сел в служебный автомобиль и они поехали по району, в <адрес> он увидел данных мужчин, он показал сотрудникам полиции, данных мужчин и их задержали. Кроссовки, которые у него похитили, он покупал летом 2017 г. в магазине <адрес> за 750 руб., в настоящее время он оценивает их в эту же сумму, так как они были в хорошем состоянии. От сотрудников полиции ему стало известно, что кроссовки у него похитил ФИО2, он желает его привлечь к уголовной ответственности.

Оглашенные показания потерпевший ФИО51 подтвердил в полном объеме.

При вынесении приговора суд учитывает показания потерпевшего ФИО52 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были им даны вскоре после совершенного преступления, когда он лучше помнил произошедшие события, а кроме того данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО53 на предварительном следствии на л.д. 41-42 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что она проживает с сожителем ФИО54 16.06.2017 г. в вечернее время она находилась возле <адрес>, распивала спиртное со своим сожителем, пили спиртное на улице. Около 17-00 час. к ним подошел мужчина по имении Олег, она его ранее не знала. Он был в алкогольном опьянении, между ФИО55 и Олегом возникла словесная перебранка, из-за чего именно она не помнит, так как она в этот момент отошла в туалет. Когда она вернулась, то увидела, что на земле лежит ФИО56 и изо рта у него течет кровь, он был без сознания. Олег был рядом и пояснил, что он его ударил в лицо кулаком. После чего он ушел. Она с ФИО57 пошла домой, утром 17.06.2017 г. к ним домой пришел отец ФИО58 по имени ФИО59, он увидел отек в области челюсти у ФИО60 и вызвал ему скорую помощь. Его отвезли в больницу, где выявили перелом челюсти. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что телесные повреждения ФИО61 причинил ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО62 на предварительном следствии на л.д. 43-44 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что у него есть сын ФИО63 который проживает с сожительницей. 16.06.2017 г. поздно вечером ему на сотовый телефон позвонила сожительница сына, ФИО64 и пояснила, что сына избили. Он приехал к нему домой, это было уже 17.06.2017г. ФИО65 ему пояснила, что сын подрался с мужчиной по имени Олег, у сына была опухоль в области челюсти. Он вызвал ему скорую помощь, его отвезли в больницу, где выявили перелом челюсти. Позже ему стало известно, что телесные повреждения сыну причинил ФИО2. Обстоятельства ему сын не рассказывал, просто пояснил, что ФИО2 нанес ему удар кулаком по лицу в область челюсти, возле дома по <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО66 на предварительном следствии на л.д. 89-90 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что среди круга его знакомых есть ФИО67 знакомы они давно отношения между ними дружеские. 18.06.2017 г. в дневное время он вместе со ФИО68. распивал спиртное возле <адрес>. Встретились они с ним случайно. Спустя некоторое время к ним подошел ФИО2. Он его знает только визуально, он проживает в этом же районе. ФИО2 с ними не распивал, в каком состоянии был ФИО2, он не помнит, но может предположить, что тоже в алкогольном опьянении. Он помнит, что во время разговора между ФИО2 и ФИО69 возникла словесная перебранка, из-за чего именно он не помнит, как он думает, что кто-то из них грубо друг другу ответил. В ходе, которой ФИО2 ударил ФИО70. по лицу, как он помнит кулаком и раза два, точно в какую часть лица он пояснить не может, так как он находился в алкогольном опьянении. ФИО4 сразу ушел. От удара ФИО71 не падал, но из носа у него выступила кровь, он ее вытер. Они еще немного постояли, и он решил пойти домой, как он уходил, он помнит плохо. В его памяти был фрагмент, что он возле <адрес> которая не далеко расположена от места где они пили, как он там оказался он не помнит, возможно он решил пойти домой через мостик вдоль реки. Он помнит, что ФИО72 ему помогал подняться, так как он упал в реку, как оказался с ним ФИО73 он пояснить не может, может быть, он пошел следом за ним, увидев его на берегу реки, решил ему помочь. ФИО74 этого тоже не помнит, так как они с ним сильно были пьяные, они пили спирт. После они расстались, он пошел к себе домой, а ФИО75 к себе. Позже ему стало известно, что ФИО76. обратился за медицинской помощью, так как у него была сломана челюсть. Он встретился со ФИО77. спустя несколько дней, и тот ему пояснил, что обратился за медицинской помощью, так как у него болела челюсть, тот предположил, что ударился о мостик, который вдоль реки. Он рассказал ФИО78 что у него возник конфликт с ФИО2 возле дома по <адрес>, где они с ним распивали спиртное, и ФИО2 его ударил по лицу кулаком раза два. ФИО79 вспомнил этот факт, кроме ФИО2, ФИО80 никто не бил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО81. на предварительном следствии на л.д. 149-150 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 04.10.2017 г. он находился на суточном дежурстве в отделе полиции «Центральный» от дежурного ему поступил сигнал, о том, что по <адрес> совершено преступление, а именно: грабеж. Он в составе СОГ выехал на данное преступление, потерпевший ФИО82, пояснил, что с него ранее незнакомый мужчина снял кроссовки черного цвета. Приехав в отдел, был задержан мужчина совершивший данное преступление им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он его опросил по данному факту, ФИО2 был в алкогольном опьянении, данный факт он подтвердил и пояснил, что в настоящий момент он обут в кроссовки, которые похитил. В ходе личного досмотра в присутствии понятых данные кроссовки им были изъяты.

Вина ФИО2 кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела, а именно.

Заявлением ФИО83 от 04.10.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 04.10.2017 г. по <адрес> открыто похитил у кроссовки, причинив ему ущерб 750 руб. (том 1 л.д. 112);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017 г. - участка местности у <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. (том 1 л.д. 113-116);

Протоколом личного досмотра от 04.10.2017 г. в ходе, которого у ФИО2 в присутствии понятых были изъяты кроссовки. (том 1 л.д. 121);

Протоколом осмотра предметов и документов от 06.10.2017 г. в ходе которого осмотрены, кроссовки, изъятые 04.10.2017 г. в ходе личного досмотра у ФИО2 в отделе полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску и протокола личного досмотра от 04.10.2017 г. (том 1 л.д. 134-135);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 06.10.2017 г. - кроссовок черных мужских размером № 41, изъятых 04.10.2017 г. в ходе личного досмотра у ФИО2 в отделе полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску и протокола личного досмотра от 04.10.2017г. (том 1 л.д. 136);

Постановлением о возвращении вещественного доказательства от 06.10.2017 г., согласно которому кроссовки мужские черного цвета размером № 41, возвращены под сохранную расписку ФИО5 (том 1 л.д. 137-138);

Товарным чеком от 20.10.2017 г., согласно которому: кроссовки мужские стоят 750 руб. (том 1 л.д. 144);

Заявлением ФИО84 от 27.10.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16.06.2017 г. возле <адрес> причинил ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 158);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017г. - участка местности у <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. (том 1 л.д. 22);

Заключением эксперта № от 15.07.2017 г., согласно которого ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ были причинены двусторонний перелом нижней челюсти справа в области 3-го и 2-го зубов и слева суставного отростка, что подтверждается данными рентгенологического исследования (цифровые рентгенограммы от 17.06.2017), который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Образование двустороннего перелома нижней челюсти справа в области 3-го и 2-го зубов и слева суставного отростка при обстоятельствах, указанных в постановлении «нанес ФИО86 удар рукой в лицо» не исключается. (том 1 л.д. 23-24);

Заявлением ФИО87 от 27.10.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 18.06.2017 г. возле <адрес> причинил ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 157);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017 г. - участка местности у <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. (том 1 л.д. 71);

Заключением эксперта № от 04.07.2017 г., согласно которого ФИО88., ДД.ММ.ГГГГ были причинены: перелом кости носа, что подтверждается данными рентгенологического обследования (цифровые рентгенограммы от 18.06.2017), который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);

Перелом нижней челюсти в области 1-х зубов, что подтверждается данными рентгенологического исследования (цифровые рентгенограммы от 18.06.2017), который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (том 1 л.д. 67-68);

Дополнительным заключением эксперта № от 21.09.2017 г., согласно которого образование причиненных ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ перелома костей носа, перелома нижней челюсти в области 1-х зубов, при обстоятельствах, указанных в постановлении «ударил ФИО90 кулаком по лицу два раза» не исключается. (том 1 л.д. 99-100);

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в предъявленном обвинении, показания потерпевших, а также вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступлений подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступлений, и подтверждаются показаниями друг друга и показаниями самого подсудимого. На момент совершения преступлений и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что ни у потерпевших, ни у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО2 16.06.2017 г. в дневное время у <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО91 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком по лицу ФИО92 чем причинил ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, 18.06.2017 г. в дневное время ФИО2 у <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО93 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком по лицу ФИО94 причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Суд установил, что ФИО2, нанося удары потерпевшим, действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшим телесных повреждений, и поэтому считает, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы следствием по тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшим по ст. 112 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, 04.10.2017 г. в утреннее время ФИО2 у <адрес>, открыто похитил, указав ФИО95 снять с ног кроссовки стоимостью 750 руб., принадлежащие ФИО5

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям от 16.06.2017 г. и от 18.06.2017 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по каждому из преступлений, а также по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отягчающее обстоятельство, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, удовлетворительную характеристику, беременность сожительницы, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского городского суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2007 г., суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 не отменять ФИО2 условно-досрочное освобождение.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживался. 20.07.2017 г. ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.04.2018 г. ФИО2 был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. 17.04.2018 ФИО2 был задержан по постановлению Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровского области суда от 16.04.2018 г. и содержался под стражей по 15.05.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, 112 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по:

ст. 112 ч. 1 УК РФ (преступление от 16.06.2017 г.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

ст. 112 ч. 1 УК РФ (преступление от 18.06.2017 г.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Кроссовки мужские черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО96 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО97

Протокол личного досмотра, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-17/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

Справка: ФИО2 содержался под стражей с 17.04.2018 г. по 15.05.2018 г., в связи с чем, время содержания ФИО2 под стражей с 17.04.2018 г. по 15.05.2018 г. в случае замены назначенного судом наказания на реальное лишение свободы подлежит зачету в срок лишения свободы.