Приговор № 1-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № копия

№ у/<адрес>


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «19» февраля 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бохонца П.Н.,

подсудимой Валиковой ФИО9

защитника Носыревой С.В.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Валиковой ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженки ФИО11:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО12 <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа из шкафа, расположенного в помещении спальни, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитила:

-золотую цепь с подвеской, массой, ФИО13., стоимостью ФИО15 рубля;

-пару золотых серег, массой 5,350 гр., стоимостью ФИО16;

-золотое кольцо, массой 3,860 гр., стоимостью ФИО17;

-золотое кольцо, массой ФИО18 рублей, стоимостью ФИО19, на общую сумму ФИО20, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ФИО21.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном деянии признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО3

Согласно справке участкового уполномоченного Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 84). На учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит (л.д. 85, 87).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные, указанные в объяснении ФИО3 на л.д. 11 суд признает как явку с повинной, поскольку данные сведения правоохранительными органами получены до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО3 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания не наиболее строгого вида, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причинённого ему преступлением, на сумму ФИО22 и просил его удовлетворить.

Подсудимая ФИО3 согласилась с исковыми требованиями в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению и полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимой ФИО3 в размере ФИО23 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком ФИО25 в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с Валиковой ФИО26 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор займа ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

ФИО32