Решение № 12-30/2019 12-946/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 05 марта 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 ФИО3, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

при участии инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО5 ФИО2 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 ФИО3 просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания заявитель жалобы ФИО2 ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить. Указал, что торопился к жене и дочери, узнав, что произошло ДТП, поэтому все подписал не возражая.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 в суде возражал по жалобе, суду пояснил, что за такие правонарушения всегда останавливает только в случае, если пешеход остановился, или изменил траекторию движения, и в этом случае так же. Все снимается на видео, и показывается если граждане просят показать нарушение, тем кто не оспаривает, запись могут не сохранить, протокол не составляют. Данный гражданин не оспаривал нарушение, поэтому не составили протокол. Время было обеденное, в это время много студентов ходят по переходу.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБД УМВД России по г. Уфе ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы возражал, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДДРФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 43 мин. водитель ФИО2 ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 ФИО6, гос. рег. знак <***> двигаясь по улице <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из видеозаписи, представленной Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, видно, что ФИО2 ФИО3 осознавал суть предъявленного ему правонарушения, при обсуждении его с сотрудниками ДПС не оспаривал его, спрашивал когда можно заплатить штраф, предлагал заплатить его прямо на месте, ему было разъяснено что штраф надо заплатить через банк, разъяснено про сумму штрафа и что в случае оплаты в течении 20 дней, сумма штрафа будет 750 рублей, то есть половина. Со всем этим ФИО2 ФИО3 согласился, добровольно поставил подписи в постановлении (видео №, 143, 144).

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО2 ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, событие правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что на нерегулируемом пешеходном переходе не было людей, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО5, ФИО4

Доводы жалобы о несоответствии вынесенного постановления нормам КоАП РФ суд находит несостоятельным. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции ущемил права ФИО2 ФИО3 на почве социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются видеозаписью.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

При таких обстоятельствах действия ФИО2 ФИО3 были правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления жалоба не содержит.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Между тем, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО2 ФИО3 оспаривал наличие события вменяемого административного правонарушения.

Согласие с постановлением подтверждается подписью в постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю», а также имеется подпись в графе о разъяснении прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вынесение инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе обжалуемого заявителем постановления без составления протокола об административном правонарушении является правомерным, соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и не может расцениваться в качестве нарушения действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 ФИО3 в совершенном правонарушении подтверждается представленными доказательствами.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд города Уфы.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья