Решение № 12-30/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, являющегося также представителем заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан С.В. Нарижний, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Башкортостан, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8003 №, выданный Чишминским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-069, зарегистрированным по адресу: 452170, Республика Башкортостан, <адрес> (переименована на <адрес>, занимающего должность временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на основании приказа Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О временном возложении обязанностей на ФИО1», по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в рассмотрении дела ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП, признал должностное лицо ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Башкортостан, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8003 №, выданный Чишминским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-069, зарегистрированным по адресу: 452170, Республика Башкортостан, <адрес> (переименована на <адрес>, занимающего должность временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на основании приказа Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О временном возложении обязанностей на ФИО1», виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 20 статьи 19.5 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу в Чишминский районный суд Республики Башкоортостан, в которой просит отменить постановление Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, являющегося также представителем заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3 – ФИО4 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1, должностного лица в его совершении подтверждаются: протоколом об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении ФИО1, уполномоченным должностным лицом, предписанием Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возместить по пунктам 1, 2 Предписания в доход федерального бюджета суммы излишне начисленной заработной платы в результате завышения персонального повышающего коэффициента к окладу за выслугу лет и неверного установления квалификационных разрядов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О результатах исполнения Предписания Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следовало проинформировать Управление до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Предписания Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № являлось для комбината «Знание» обязательным в установленный срок.

Согласно уведомлению о вручении Предписание Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № получено комбинатом «Знание» ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, обоснованно признать их допустимыми доказательствами и положить в основу обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обстоятельства совершения ФИО5 правонарушения и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение должностным лицом ФИО1 в срок предписания Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов