Решение № 12-30/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019

дело №12-30/2019


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директор МБОУ СОШ № МР <адрес> РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МБОУ СОШ № МР <адрес> РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.2 КоАП РБ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ № МР <адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.2 КоАП РБ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием послужило то, что проведенной прокуратурой <адрес> РБ проверкой исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности в деятельности МБОУ СОШ № <адрес> район РБ, установлено, что директор данного учреждения ФИО1 без согласия собственника в лице уполномоченного органа КУС по <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по момент проведения проверки предоставил в безвозмездное пользование помещение МОБУ <адрес> СОШ № расположенное по адресу: РБ, <адрес> обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», которая в вышеуказанный период еженедельно предоставляла обучающимся МОБУ <адрес> СОШ № платные образовательные услуги по курсу «<данные изъяты>».

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи директор ФИО1, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление и возвратить дело, на новое рассмотрения мотивируя свои доводы тем, что он признан виновным и подвергнут административному наказанию по статье, за которое КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена, в судебном заседании опрошен не был. Мировым судьей поверхностно исследован договор № о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, где п.3.2.7 не запрещается передача во временное пользование недвижимого имущества без права отчуждения. Кроме того мировым судьей проигнорированы положения ст.3.4 КоАП РФ о вынесении предупреждения или замене административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании директор ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Прокурора Караидельского района РБ Амантаев Р.Р. в удовлетворении жалобы просил отказать ввиду ее необоснованности.

Заинтересованное лицо представитель комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> РБ Ш. пояснила, что согласно п.3.2.7 договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, директор школы не может передавать без согласования с собственником в пользование помещение МОБУ <адрес> СОШ № третьим лицам. Разрешения директору школы на передачу в пользования части вышеуказанного помещения ООО <данные изъяты><данные изъяты>» собственник имущества не давал.

Заинтересованное лицо представитель Администрации МР <адрес> РБ в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанного лица.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения соответствующего органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ СОШ № МР <адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.2 КоАП РБ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб..

Факт нарушения установлен актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной прокуратурой <адрес> РБ исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности в деятельности МБОУ СОШ № <адрес> район, установлено, что директор данного учреждения ФИО1 без согласия собственника в лице уполномоченного органа КУС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по момент проведения проверки предоставил в безвозмездное пользование помещение МОБУ <адрес> СОШ № расположенное по адресу: РБ, <адрес> обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которая в вышеуказанный период еженедельно предоставляла обучающимся МОБУ <адрес> СОШ № платные образовательные услуги по курсу «<данные изъяты>».

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, согласно которому администрацией МР <адрес> РБ передано безвозмездное пользование вышеуказанное здание МОБУ <адрес> СОШ №, где п.3.2.7 договора предусмотрено не передавать безвозмездно другим юридическим и физическим лицам данное имущество не производить других действий, которые могут за собой его отчуждение без согласования собственника.

В свою очередь, согласно договору о социальном партнерстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между МОБУ <адрес> СОШ № в лице директора ФИО1 и ООО <данные изъяты> директора З. следует, в том числе, что МОБУ <адрес> СОШ № предоставляет помещение ООО <данные изъяты> для проведения кружков.

Согласно справке, представленной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды либо субаренды нежилого помещения, занимаемого ООО «<данные изъяты>» в здании МОБУ <адрес> СОШ № <адрес> района, не заключался, согласие Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> не давалось.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.2 КоАП РБ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МОБУ <адрес> СОШ № ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 4.2 КоАП Республики Башкортостан.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., назначено директору МОБУ <адрес> СОШ № ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 4.2 КоАП РБ.

Доводы жалобы в части того, что, в судебном заседании ФИО1 опрошен не был, не подтверждаются материалами дела, так как из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в судебном заседании вину признал, указав, что нарушения будут устранены.

В части жалобы о том, что п.3.2.7 вышеуказанного договора № о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, не запрещается передача во временное пользование недвижимого имущества без права отчуждения, суд также не может согласиться, так как в данном пункте имеется прямое указание на то, чтобы не производить других действий по отчуждению имущества без согласования ссудодателя, что расценивается как запрет на передачу во временное пользование данного недвижимого имущества без согласования собственника.

Автор жалобы также указывает на то, что он признан виновным и подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, за которое административная ответственность не предусмотрена, с данными доводами суд согласиться не может ввиду того, что административное наказание назначено в рамках Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, санкциями ч.2 статьи 4.2 которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа по вменяемому ФИО1 как директору МОБУ <адрес> СОШ № административному правонарушению.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена опечатка допущенная вводной и резолютивной частях постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав КоАП Республики Башкортостан.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям директора МОБУ <адрес> СОШ № ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. ч.2 ст.4.2 КоАП РБ минимально возможном размере и является справедливым. Оснований для изменения наказания не усматривается.

Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.2 КоАП РБ, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № МР <адрес> РБ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов