Приговор № 1-40/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Салават 06 февраля 2018года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Билаловой Г.М.

потерпевших НА, ОА

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ... часов до ... часов 00.00.0000, находился на территории (адрес), где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру, расположенную на территории (адрес).

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, дошел до (адрес), и через открытую дверь прошел в подъезд ..., (адрес), где увидев квартиру ..., и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, в указанное выше время, с помощью неустановленного следствием предметом открыл дверь и незаконно проник в (адрес), принадлежащую НА, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее НА на общую сумму 2605 рублей, а именно: сотовый телефон марки «NOKIA LUMIA 710 8 Gb WHITE», стоимостью 2165 рублей, бусы, стоимостью 210 рублей, ожерелье, стоимостью 230 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил НА имущественный ущерб на общую сумму 2605 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1, в период времени с ... часов 00.00.0000 до ... часов 00.00.0000, находился на территории (адрес), где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру, расположенную на территории г. Салават.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, дошел до (адрес), и через открытую дверь прошел в подъезд ..., (адрес), где увидев (адрес), и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, в указанное выше время, с помощью неустановленного следствием предметом открыл дверь и незаконно проник в (адрес), принадлежащую ОА, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОА на общую сумму 2798 рублей, а именно: акустическую систему марки «DIALOG PROGRESSIVE АР- 220», стоимостью 2640 рублей, 1 кг. картофеля, стоимостью 38 рублей, полусладкое вино «Мускат» объемом 0.7 литра, стоимостью 120 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ОА имущественный ущерб на общую сумму 2798 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, в судебном заседании, поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что совершенные им преступления описаны в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие НА и ОА не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнений защитника, государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1, как совершение:

- кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

- кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие тяжелого заболевания, осуществлял уход за гражданской женой, страдающей тяжелым заболеванием, тяжелое материальное положение, связанное с невыплатой заработной платы по месту работы.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным

С учетом обстоятельств совершенных преступлений при рецидиве, данных о личности, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима. С учетом материального положения ФИО1 суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении НА) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении ОА) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 00.00.0000г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000г. до 00.00.0000г.

Вещественное доказательство:

- накладной замок, переданный в камеру хранения ОМВД России по городу Салавату (Т. л.д.171) уничтожить;

- ответ с ПАО «МТС» на 2 листах от 12.08.2017 за № 75015-2017, ответ с ПАО «МТС» на 2 листах от 03.07.2017 за № 56408-2017 хранить при уголовном деле. (Т.2л.д.198- 201);

- фискальный чек на приобретение сотового телефона марки «Nokia Lumia 710 8 Gb white» от 23.03.2016 переданный потерпевшей ФИО2. (Т.2л.д.17), сотовый телефон марки «Nokia Lumia 710 8 Gb white» переданный потерпевшей ФИО2 (Т.2 л.д.55) оставить у неё же;

- акустическую систему «DIALOG PROGRESSIVE АР-220», талон на гарантийное обслуживание от 24.09.2016 на акустическую систему «DIALOG PROGRESSIVE АР-220», два фискальных чека на приобретение акустической системы «DIALOG PROGRESSIVE АР-220» переданные потерпевшей ФИО3 (Т.1 л.д.222) оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Верно: судья Лейдерова Н.А.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Приговор вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-40/2018 Салаватского городского суда РБ