Приговор № 1-40/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 21 мая 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ФИО1 находилась в своём доме, расположенном по адресу: <адрес> увидела как её кошка британской породы по кличке «Маркиза» залезла на стол, вследствие чего у неё возникло неприязненное отношение к животному. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умерщвление кошки садистским методом. Далее, ФИО1 схватила кошку рукой и, взяв с целью облегчить совершение преступления шпагат из полимерного материала, вышла с ней во двор вышеуказанного хозяйства.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 05 мин. ФИО1, находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения боли и страданий, совершила жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель с применением садистских методов, а именно, осознавая, что жестоко обращается с животным, предвидя гибель животного и желая этого, <данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО1 наступила мучительная смерть животного, а именно кошки британской породы по кличке «Маркиза».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник согласны применения особого порядка принятия судебного решения, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, пенсионный возраст. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает в поведении подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, характер совершенного ей преступления, признание вины, пенсионный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ее без реального отбывания наказания виде исправительных работ, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: шпагат из полимерного материала хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бакалинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий