Приговор № 1-40/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

№ 1-40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валеева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. по 12:55 час., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на незаконную порубку леса, реализуя свои преступные намерения, в нарушение ст.30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи и иных документов, дающих право на порубку леса, из корыстных побуждений, заведомо осознавая незаконность своих действий, находясь в квартале № выдела № Зауральского участкового лесничества Учалинского лесничества РБ, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий Б.Р.Р., М.А.З., С.Ю.А., И.А.С. и С.В.В., путём спиливания бензопилой марки «Stihl MS 361» осуществил незаконную рубку 25 корней сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 35,165 куб.м., в результате падения которых повредил 8 корней сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 1,161 куб.м. до полной степени прекращения их дальнейшего роста.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности деловой древесины средней категории крупности по первому разряду такс равна: 1 куб.м. сосны, учитывая коэффициент 1.51 = 157,7 руб. Стоимость 35,165 куб.м. сосны равна 35,165 ? 157,1 = 5524,42 руб. Размер ущерба равен 5524,42 ? 50 ? 2 = 552442 руб.

1 куб.м. березы, учитывая коэффициент 1,51 = 78,55 руб. Стоимость 1,161 куб.м. березы равна 1,161 ? 78,55 = 91,19 руб. Размер ущерба равен 91,19 ? 50 = 4559,5 руб. Итого общий размер вреда от незаконной рубки составил: 552442,00+4559,5 = 557001 рубль, что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконную порубку 25 корней сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 35,165 куб.м., в результате падения которых повредил 8 корней сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 1,161 куб.м. до полной степени прекращения их дальнейшего роста, тем самым причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 557001 рубль.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего И.Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), в особо крупном размере. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждения в суде, так как сумма причиненного ущерба от незаконной рубки составила 557 001 руб., что, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ превышает 150 000 руб. и является особо крупным размером.

До возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.40-41) в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, положительную характерстику по месту жительства от соседей, состояние здоровья ФИО1 (имеет онкологическое заболевание), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Судом не учитывается имеющаяся в деле отрицательная характеристика выданная УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Белорецкому району С., поскольку в ней указано, что ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, что противоречит материалам уголовного дела. На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена, также суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Камаз» за государственным регистрационным знаком №, автомашину марки «Камаз» за государственным регистрационным знаком №, автомашину марки «Камаз» за государственным регистрационным знаком №, 26 хлыстов деревьев породы сосна, хранящихся на специализированной стоянке ООО <А.> по адресу: <адрес>, 15 хлыстов деревьев породы сосна, хранящиеся в д<адрес> – вернуть по принадлежности собственникам;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на заготовку древесины на 2017 год в квартале № выдела № лесосека № Зауральского участкового лесничества Учалинское лесничество, акт передачи лесосечного фонда для заготовки древесины на <адрес>, протокол соглашения о цене подлежащей выполнению работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, технологическую карту лесосечных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

бензопилу марки «Штиль MS 361», бензопилу марки «Штиль MS 180», бензопилу марки «Штиль MS 180» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – как орудия совершения преступления, на основании ст.81 УПК РФ – конфисковать, обратив в доход государства;

4 спила с пней и деревьев породы сосна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Учалинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года настоящий приговор изменен, чем частично удовлетворено апелляционное представление;

- резолютивную часть приговора дополнить указанием о возвращении вещественных доказательств - 26 хлыстов деревьев породы сосна, хранящихся на специализированной стоянке ООО <А.> расположенной в г. Учалы Республики Башкортостан и 15 хлыстов деревьев породы сосна, хранящихся в <адрес> - собственнику Зауральского участковому лесничеству Учалинского лесничества Республики Башкортостан:

- резолютивную часть приговора дополнить указанием о возвращении вещественного доказательства автомобиля марки "Камаз", имеющего государственные регистрационные знаки, № - собственнику И.Д.Р.

- на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч.2 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки "Камаз", имеющий государственные регистрационные знаки, №, автомобиль марки "Камаз", имеющий государственные регистрационные знаки, № принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1 - конфисковать, обратив в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.