Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 10-3/2019

Дело № 10 - 3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мыски

03сентября 2019г.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А.,

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

защитника – адвоката Яниной А.В., представившей ордер от 11.06.2019 г. № и удостоверение от 07.11.2005 г. №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

15 апреля 2009 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

19 марта 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 апреля 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 10 ноября 2016 года на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда от 10 июня 2011 года на срок 1 год 7 месяцев 18 дней;

15 марта 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, пунктам «а, в» ч. 2 ст. 158 УК, пунктам «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 марта 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 декабря 2011 года (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. 02 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мыски по ч. 1 ст. 159 УК РФ (судимость погашена) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 18 сентября 2015 года;

12 октября 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

23 июня 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда от 29 июля 2018 года не отбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 5 дней, освобожден 20 июля 2018 года. Не отбытым является наказание в виде 1 года 4 месяцев 4 дней ограничения свободы,

06 марта 2019 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ ( приговор от 27.06.2017 г.) общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и наказания, назначенного по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2019 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10.07.2019 г.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору суда от 06.03.2019 г., из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Также приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, ходатайствующего о её рассмотрении без его участия, заслушав мнение адвоката Яниной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушковой И.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 30 декабря 2018 года в период с 21.00. до 22.00. часов в г. Мыски Кемеровской области незаконного проникновения в жилище, совершённого против воли проживающего в нём лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

По мнению осужденного, суд должен был назначить наказание с применением положений статей 61, 64 УК РФ, а также применить статью 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Просит изменить приговор, снизить наказание, применить при назначении наказания положения ст. 61, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ушкова И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учел, что он на специализированных учетах не состоит.

Суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, имеющуюся удовлетворительную характеристику, наличие малолетних детей.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Признание иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Поэтому оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие рецидива, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о возможном применении ст.64 УК РФ являются несостоятельными.

Суд обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Не усматривается таких оснований и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору и наказания, назначенного по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2019 года.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не усматривает оснований для снижения срока или изменения вида назначенного наказания.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания суду апелляционной инстанции, не представлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с утверждением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» в части указания начала срока исчисления наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ответом на вопрос 2 началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его содержания под стражей с момента вынесения приговора, с 10 июля 2019 года, до вступления приговора суда в законную силу, то есть до 03 сентября 2019 года, исходя из одного дня за каждый день нахождения его под стражей.

Вместе с тем, указанные изменения не влияют на законность и правильность постановленного судом первой инстанции приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с 03 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его нахождения под стражей, с 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, 03 сентября 2019 года, исходя из одного дня за каждый день нахождения его под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Мысковского городского суда

Кемеровской области Ульянова О.А.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 03 сентября 2019 г