Приговор № 1-22/2019 1-402/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 января 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретарях судебного заседания Агишевой О.В. и Костиной Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО18 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же городе по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть девять хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, два из которых в крупном размере.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

С октября 2017 года ФИО1 работал менеджером по работе с клиентами в магазине строительных материалов <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и, в силу специфики выполняемых им трудовых функций, имел доступ к клиентской базе магазина, а также навыки прямых продаж строительных материалов.

В октябре 2017 года, находясь в магазине «Стройбат», ФИО1, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, пообещал Потерпевший №1, выразившему намерение приобрести строительные материалы, осуществить их поставку на сумму 120420 рублей в марте 2018 года. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1 30 октября 2017 года, в дневное время, находясь у магазина «Стройбат», путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств Потерпевший №1, получил от последнего 120420 рублей, которые похитил, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Действуя единым преступным умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не позднее 3 ноября 2017 года ФИО1 в ходе ведения телефонного разговора, продолжая обманывать Потерпевший №1, гарантировал последнему осуществить поставку строительных материалов на сумму 164920 рублей в марте 2018 года. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1 3 ноября 2017 года в 17-ом часу, находясь у храма «Рождества Христова», по адресу: мкр. Рождественский, строение №1, путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств Потерпевший №1, получив от последнего 164920 рублей в качестве оплаты поставки строительных материалов, похитил их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему крупный ущерб на общую сумму 285340 рублей.

Он же, имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, в первых числах ноября 2017 года, находясь в магазине «Стройбат», пообещал Потерпевший №2 выразившему намерение приобрести строительные материалы, осуществить их поставку на сумму 54450 рублей в январе 2018 года. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1 в первых числах ноября 2017 года в утреннее время, находясь у магазина строительных материалов «Стройбат», путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, получив от Потерпевший №2 54450 рублей в качестве оплаты поставки строительных материалов, похитил их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, 17 ноября 2017 года позвонил Потерпевший №3 и предложил последнему поставить строительные материалы со скидкой на сумму 78201 рубль 50 копеек. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1 в этот же день в вечернее время, находясь у магазина строительных материалов «Стройбат», путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, получил от Потерпевший №3 78201 рубль 50 копеек в качестве оплаты поставки строительных материалов. Создавая видимость истинности своих намерений, ФИО1 в четвертой декаде ноября 2017 года осуществил поставку строительных материалов Потерпевший №3 на сумму 2304 рубля, а остальные денежные средства в сумме 75897 рублей 50 копеек похитил, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, в конце ноября 2017 года, находясь в магазине «Стройбат», пообещал Потерпевший №4, выразившему намерение приобрести строительные материалы, осуществить их поставку на сумму 90000 рублей. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1 в конце ноября 2017 года в дневное время, находясь у магазина строительных материалов «Стройбат», путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, получил от ФИО1 90000 рублей в качестве оплаты поставки строительных материалов. Создавая видимость истинности своих намерений, ФИО1 в апреле 2018 года осуществил поставку строительных материалов Потерпевший №4 на сумму 70000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 20000 рублей похитил, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, 26 апреля 2018 года в дневное время ФИО1 в ходе телефонного разговора продолжая обманывать Потерпевший №4 пообещал последнему осуществить поставку строительных материалов на сумму 149 200 рублей. В этот же день в 18-ом часу Потерпевший №4, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», будучи обманутым ФИО1 по поводу истинности его намерений, перевел на банковский счет последнего №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 149 200 рублей. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1 получив от Потерпевший №4 денежные средства, присвоил их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб значительный ущерб на общую сумму 169200 рублей.

Он же, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, 20 декабря 2017 года, находясь в магазине «Стройбат» пообещал Потерпевший №6, выразившей намерение приобрести строительные материалы, осуществить их поставку на сумму 570280 рублей в январе 2018 года. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1 в этот же день в дневное время, находясь у магазина строительных материалов «Стройбат», путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, получив от Потерпевший №6 570280 рублей в качестве оплаты поставки строительных материалов, похитил их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей крупный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, 20 декабря 2017 года, находясь в магазине «Стройбат», пообещал Потерпевший №5, выразившему намерение приобрести строительные материалы, осуществить их поставку на сумму 117432 рубля рублей в январе 2018 года. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1 в этот же день, в дневное время, находясь у магазина строительных материалов «Стройбат», путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, получив от Потерпевший №5 117432 рубля в качестве оплаты поставки строительных материалов, похитил их, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Действуя единым преступным умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана, 27 декабря 2017 года ФИО1, находясь в магазине строительных материалов «Стройбат», продолжая обманывать Потерпевший №5, пообещал тому осуществить поставку строительных материалов на сумму 24402 рубля в январе 2018 года. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1 в этот же день около 12 часов, находясь у магазина строительных материалов «Стройбат», путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, получив от Потерпевший №5 24402 рубля в качестве оплаты поставки строительных материалов, похитил их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 141834 рубля.

15 апреля 2018 года ФИО1, будучи уволенным из ООО «РегионОпт», имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, используя оставшуюся у него клиентскую базу магазина «Стройбат», позвонил Потерпевший №7, представился действующим сотрудником ООО «РегионОпт», сообщил о скидках на продажу строительных материалов в магазине «Стройбат» и обещал тому осуществить их поставку со скидкой на сумму 90000 рублей в апреле 2018 года. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1 в этот же день около 15 часов, находясь у входа в ярмарку «Юбилейная», расположенную по адресу: проспект Угарова, строение № 1, путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, получил от Потерпевший №7 35000 рублей и около <адрес> еще 55000 рублей в качестве оплаты поставки строительных материалов. Создавая видимость истинности своих намерений, ФИО1 16 апреля 2018 года, осуществил поставку строительных материалов Потерпевший №7 на сумму 20000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 70000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, 15 апреля 2018 года, используя оставшуюся у него клиентскую базу магазина «Стройбат», позвонил Потерпевший №8 и обещал тому осуществить поставку строительных материалов со скидкой на сумму 30000 рублей в апреле 2018 года. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1 в этот же день в вечернее время, находясь около <адрес>, путем обмана, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, получив от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве оплаты поставки строительных материалов, похитил их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, 27 апреля 2018 года около 12 часов, используя оставшуюся у него клиентскую базу магазина «Стройбат», позвонил Потерпевший №9, представился действующим сотрудником ООО «РегионОпт», сообщил об акции на продажу строительного клея по сниженной цене и обещал последнему осуществить его поставку на сумму 28000 рублей 28 апреля 2018 года. В этот же день в дневное время Потерпевший №9, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», будучи обманутым ФИО1 по поводу истинности его намерений, осуществил перевод на банковский счет последнего №, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 28 000 рублей в качестве оплаты поставки строительного клея. Не имея намерений и возможности выполнить данные обязательства, ФИО1, получив от Потерпевший №9 денежные средства, присвоил их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно (с учетом его изменения государственным обвинителем), подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере и в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1, просил квалифицировать его действия как девять преступлений: по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку из постановления в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что каждый раз у ФИО1 возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших в разное время.

Суд считает изменение государственным обвинителем обвинения в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обоснованно, допустимо, поскольку объем обвинения ФИО1 по данным преступлениям с учетом санкций ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ не увеличен, что улучшает положение подсудимого, согласившегося с мнением государственного обвинителя и не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) - мошенничество, совершенное путем обмана, в крупном размере;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) - мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) - мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) - мошенничество, совершенное путем обмана, в крупном размере;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) - мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) - мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) - мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №9) - мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, по месту жительства жалоб на него не поступало (т.3 л.д. 89,91, 95,106-110,116-120). Работает <данные изъяты>, где также характеризуется положительно (т.№ 3, л.д. 122).

Назначая наказание, суд учитывает системный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности граждан, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений и их количество, размер ущерба, мер к возмещению которого ФИО1 не предпринял, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ограничений, указанных в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства и исковых требований потерпевших, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного правил ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение, в том числе тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 23 января 2019 года.

В ходе предварительного расследования ФИО1 задерживался в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – с 29 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 года включительно и время содержания под стражей ФИО1 с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 285340 рублей; Потерпевший №3 на сумму 75897 рублей 50 копеек; Потерпевший №4 на сумму 169200 рублей; Потерпевший №7 на сумму 70000 рублей; Потерпевший №8 на сумму 30000 рублей; Потерпевший №9 на сумму 28000 рублей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела. Потерпевшие в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 иски признал полностью. Признание иска принято судом. С учетом требований 1064 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, поэтому с подсудимого в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба подлежат взысканию заявленные потерпевшими суммы.

Гражданский иск ИП ФИО14, бывшего работодателя подсудимого, добровольно выплатившего часть ущерба потерпевшим в рамках уголовного дела, который в силу положений ч.1 ст.42 и ч.1 ст.44 УПК РФ не является потерпевшим и гражданским истцом по данному делу, следует оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, в том числе и для имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, то есть гражданский иск в уголовном процессе предъявляется только потерпевшим, а именно лицом, кому непосредственно преступлением причинен материальный ущерб или моральный вред, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом. Поэтому иные лица, которым в результате совершенного преступления не был причинен вред, не могут признаваться гражданскими истцами в уголовном процессе. Все регрессные отношения с подсудимым данного лица, возместившего ущерб, должны быть вынесены за рамки уголовного процесса, поскольку в таком порядке может быть возмещен ущерб, прямо причинённый преступлением. При этом ИП ФИО14 должно быть разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: копии заказов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; чека по операции «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету № открытого на имя ФИО1; детализация звонков абонентского номера за апрель 2018 года – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Защитники подсудимого ФИО1 – адвокаты ФИО9 и ФИО18 участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере по 900 рублей (каждому), в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) - на срок 1(один) год;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) – на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) - на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) - на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №9) - на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – с 29 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 года включительно и время содержания под стражей ФИО1 с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии заказов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; чека по операции «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по счету № открытого на имя ФИО1, детализацию звонков абонентского номера за апрель 2018 года – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 - 285340 (двести восемьдесят пять тысяч триста сорок) рублей;

- Потерпевший №3 - 75897 (семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек;

- Потерпевший №4 - 169200 (сто шестьдесят девять тысяч двести) рублей;

- Потерпевший №7 - 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

- Потерпевший №8 - 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №9 – 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск ИП <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда защитников - адвокатов Калининой М.Г. и Соловьева Г.Е. по назначению суда в размере по 900 рублей (каждому) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Бурлака