Приговор № 1-22/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

27 февраля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Чурсиной Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ОЦАК г. Белгорода Многолет С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата>, при таких обстоятельствах:

<дата> в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги, во дворе дома <номер> по <адрес>, в 7 м от подъезда <номер> названного дома, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение боли и телесных повреждений Потерпевший №1, используя малозначительный повод для конфликта о том, что последний ранее в его присутствии не должным образом разговаривал со своей супругой, проявляя явное неуважение к обществу, осознавая, что грубо нарушает установленные в нем правила поведения и общественный порядок и преступный характер своих действий, то есть хулиганских побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя в качестве оружия предмет – деревянную палку, умышленно нанес ею Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове и верхней части туловища, чем причинил ссадину в височной области слева и кровоподтеки в теменно-затылочной области, которые не причинили вреда здоровью, а также внутрисуставной перелом левого локтевого отростка с удовлетворительным состоянием отломков, причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <дата> находился дома и распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он вспомнил случай, когда Потерпевший №1 оскорблял свою жену Свидетель №1 в магазине. Около 00 часов <дата> вышел на улицу, при этом взял с собой деревянную палку, чтобы причинить телесные повреждения Потерпевший №1. Пришел к дому, где проживают Потерпевший №1. Набрал в домофон, ему ответил Потерпевший №1, он попросил его спуститься вниз. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел на улицу и подошел к своему автомобилю. Он подошел к Потерпевший №1 и нанес удар палкой, удар пришелся по левой руке. Затем он нанес еще один удар, куда именно не помнит. После чего Потерпевший №1 пошел в сторону подъезда, а он пошел к себе домой. По дороге домой он выкинул палку.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> около 00 часов 30 минут позвонили в домофон. Он ответил по домофону, мужчина стал интересоваться, его ли автомобиль 32 региона, он ответил, что его. Тогда мужчина попросил его спуститься вниз. Он оделся и вышел на улицу. На улице никого не было, осмотрел свой автомобиль. Когда собрался идти к подъезду, то из-за угла дома выбежал мужчина – ФИО1, который работает с его женой в магазине. В руках у ФИО1 была деревянная палка. Подбежал к нему с претензией, что он занимает его парковочное место, и нанес удар палкой по голове. В дальнейшем между ними завязалась драка. ФИО1 пытался нанести удары палкой, но он уворачивался. Далее ФИО1 хотел нанести еще удар по голове, но он подставил локоть левой руки и удар пришелся на него. Почувствовал резкую боль в руке. Дома все рассказал супруге.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля.

Свидетель №1 показала, что <дата> около 00 часов 30 минут позвонили в домофон. Они с мужем спали. Муж ответил по домофону, после чего оделся и вышел на улицу. Я поинтересовалась у него, куда и зачем он идет. Муж ответил, что придет и все расскажет. Через 5-10 минут домой вернулся муж, одежда была в крови, в области головы припухлости. Муж рассказал, что его избил Ясаков деревянной палкой, удары наносил по голове, также пожаловался на боль в руке. После этого они пошли в больницу, где мужа осмотрели, ему поставили диагноз: перелом и наложили гипс.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются:

Из сообщения медицинской сестры ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» от <дата> известно, что <дата> в 02 часа 10 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, с диагнозом: закрытый перелом локтевого отростка, ушиб мягких тканей головы (л.д.8).

В заявлении от <дата> Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который избил его и причинил телесные повреждения, находясь на стоянке напротив дома по месту его жительства (л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> – участка проезжей части дороги, расположенной во дворе дома <номер> по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления. Потерпевший №1 указал место, где его избил ФИО1 (л.д.19-23).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно подтверждают показания потерпевшего и подсудимого о месте совершения преступления и о предмете, которым были причинены повреждения.

Заключением эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинская экспертиза потерпевшего) установлено, что у Потерпевший №1 имелись: внутрисуставной перелом левого локтевого отростка с удовлетворительным стоянием отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня; ссадина в височной области слева, кровоподтеки в теменно-затылочной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в срок – <дата>. для образования указанных повреждений достаточно и трех травматических воздействий (л.д.37-38).

Заключение эксперта основаны на материалах дела, исследовании медицинской документации потерпевшего, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимого.

Заключения экспертов объективно подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 о механизме получения телесных повреждений и о лице их нанесших.

Протоколы и заключения экспертов составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося удары деревянной палкой в область головы и верхнюю часть туловища, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Подсудимый, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, заранее приискал деревянную палку, наличие которой подтверждает потерпевший и не отрицается подсудимым, пришел к месту жительства потерпевшего, где вызвал потерпевшего из квартиры и стал избивать его принесенной палкой.

Таким образом, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, причиненных ФИО1, объективно свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, так как было нанесено не менее трех ударов в область головы и верхнюю часть туловища.

Между умышленными действиями ФИО1 по причинению телесных повреждений и наступившими последствиями – средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Мотив преступления – хулиганский.

Цель преступления – причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Квалифицирующие признаки «из хулиганских побуждений» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего совершено подсудимым ФИО1 при помощи деревянной палки, при этом ФИО1 был использован ничтожный повод для причинения Потерпевший №1 телесных повреждений.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки доказаны.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При этом подсудимый показал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления (приискание деревянной палки, ночное время суток, беспричинность действий), а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, вызвавшее агрессивное поведение, суд приходит к выводу о наличии отягчающего обстоятельства наказания ФИО1 – состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – отрицательно, неоднократно имелись приводы в полицию, ведет антиобщественный образ жизни, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> (л.д.49-52) ФИО1 психическим расстройством не страдает. У ФИО1 обнаружены признаки: «легкой умственной отсталости» (по МКБ-10:F-70.0). ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение, так как им впервые совершено преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований применить ст.64, 73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные> в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, размер требований денежной компенсации, подлежит удовлетворению в части, в размере <данные>.

В результате ударов деревянной палкой по голову и телу Потерпевший №1 причинены моральные страдания, он испытывал физическую боль, так как ему был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (заключение эксперта <номер> от <дата> – л.д.37-38).

ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признал в части.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Защиту ФИО1 по назначению суда (11.02.2019, 13.02.2019 – ознакомление с материалами уголовного дела, 12.02.2019, 21.02.2019, 27.02.2019 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Игнатова Е.Н., оплата вознаграждения составляет 4 500 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению подсудимым за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному ФИО1, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки в размере 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Пеньков С.Г.