Приговор № 1-22/2019 1-290/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 19 февраля 2019 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Григорвой С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Кривошапова М.В., представившего удостоверение №1073 и ордер №001189, ФИО3, представившего удостоверение №1137 и ордер №026893,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые в <...>года вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), направленный на сбыт наркотических средств на территории города Белгорода путем оборудования закладок с последующим сообщением их координат неустановленному лицу посредством телекоммуникационной сети Интернет, для последующей продажи наркотиков наркозависимым лицам.

Реализуя данный умысел, ФИО1 в <...>года, действуя согласованно с ФИО2, по указанию неустановленного лица, в районе <...>получил через тайник наркотическое средство <...>, что является крупным размером, после чего перевез его в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <...> Здесь указанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 расфасовали в <...>, для дальнейшего незаконного сбыта.

После этого, ФИО1 и ФИО2, совместно, <...>года, в первой половине дня, оборудовали закладки наркотического средства, расположенные: в районе дома <...>, поместив туда <...>О местах сделанных закладок подсудимые сохранили информацию в своих сотовых телефонах для последующей ее передачи неустановленному лицу посредством телекоммуникационной сети Интернет.

Оставшуюся часть расфасованного <...>подсудимые продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, ФИО1 массой <...> и ФИО2 <...>, до их задержания около <...>года сотрудниками полиции и проведения личного досмотра в районе дома <...>.

Кроме того, не расфасованная часть <...>продолжала храниться подсудимыми в квартире ФИО2 по адресу: <...> в данном жилище осмотра и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Преступление ФИО1 и ФИО2 по незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку <...>был изъят сотрудниками правоохранительных органов <...>в ходе личных досмотров подсудимых и осмотров мест происшествия.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали полностью.

По существу дела ФИО1 показал, что осенью <...>в связи с тяжелым материальным положением он начал искать способы дополнительного заработка, как на основной работе у него получалось зарабатывать <...>рублей. В процессе такого поиска в Интернете ему пришла на смартфон в личную почту рассылка о возможности зарабатывать по <...>в качестве курьера. Заинтересовавшись данным предложением, он связался с автором рассылки, который перенаправил его на адрес другого лица, непосредственно предлагавшего работу. С последним, под сетевым именем "Николай Начальник", он дальше общался через мессенджер "Телеграм". Связавшись с данным лицом, ему было разъяснено, что работа заключается в оборудовании закладок наркотического средства по <...> рублей за одну закладку.

В этот период времени он (ФИО1) поддерживал дружеские отношения с ФИО2, и в ходе общения ему стало известно, что последний также ищет возможность подзаработать, при этом они обсуждали различные варианты заработка. А когда он получил предложение от "Николая Начальника", то рассказал об этом ФИО2 Обсудив данное предложение они решили заняться оборудованием закладок наркотических средств вдвоем.

После этого он получил от "Николая Начальника" указание забрать партию наркотического средства в городе <...>, которую необходимо было расфасовать в свертки по <...>, сделать закладки, сфотографировать места закладок, и переслать данные с их координатами последнему через "Телеграм". За наркотиками в город <...> в начале <...>он (ФИО1) поехал один. Забрав наркотики, он привез их в Белгород, после чего фасовали наркотическое средство они вдвоем в ФИО2 в квартире последнего, получив <...> свертков.

А утром <...>года они вместе с Ч.В.ВБ., разделив свертки с наркотиками, поехали в Белгород для оборудования закладок, которые решили делать на улицах города в районе <...>. В результате успели сделать 3 закладки с наркотическими средствами, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Имевшиеся у него (ФИО1) <...> свертков и имевшиеся у ФИО2 свертки были изъяты в ходе личного досмотра. После этого они показания сотрудникам полиции места <...> закладок, откуда наркотическое средство также было изъято.

ФИО2 в суде подтвердил, что он искал возможность заработать денег в связи с восстановление на учебу в колледже, в связи с чем, и согласился вместе с ФИО1 заняться оборудованием закладок наркотических средств на территории города Белгорода. При этом последний непосредственно общался через мессенджер с лицом, организовывавшем их деятельность, после чего сообщал ему все полученную информацию. Также ФИО1 ездил в <...> за партией наркотиков, которые они потом вдвоем расфасовали у него (ФИО2) в квартире.

<...>года они вместе с ФИО1 поехали в город <...> для оборудования закладок. Сделали <...> закладки с наркотическими средствами, после чего были задержаны сотрудниками полиции, а имевшиеся у него (ФИО2) <...>свертка и имевшиеся у ФИО1 наркотики были изъяты в ходе личного досмотра. Затем они показания сотрудникам полиции места <...> сделанных ими закладок.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей К.Д.В., Д.А.В., Щ.Е.В., сотрудников УНК УМВД РФ по <...>, о том, в днем <...>года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в районе улицы <...>, были задержаны ФИО1 и ФИО2, выполнившие три закладки, как позже было установлено, наркотического средства. В ходе личного досмотра у подсудимых были изъяты еще свертки с расфасованными наркотиками. Приэтом ФИО1 и ФИО2 сразу сознались в совершении ими действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания свидетелей А.П.И., А.Г.И., Д.П.И., участвовавших в качестве понятых, подтверждают проведение с их участием личных досмотров ФИО1 и ФИО2, а также трех осмотров участков местности, как мест происшествия, в ходе которых изымались свертки с веществом.

Протокол личного досмотра ФИО1 от <...>года подтверждает изъятие у последнего <...> свертков, содержащих, согласно заключения <...>

Протокол личного досмотра ФИО2 от <...>года подтверждает изъятие у последнего <...>

Протоколы осмотра мест происшествия <...>

Показаниями свидетеля М.Е.А., <...>было изъято вещество, как позже установлено, наркотическое средство, и электронные весы.

Показания свидетелей Д.М. и Ш.Н.В., участвовавших в качестве понятых, подтверждают проведение с их участием осмотра жилища Ч.В.ВВ., как места происшествия, в ходе которого изъяты пакетик с веществом и весы.

Протокол осмотра места происшествия <...>

Показания свидетелей последовательны, они согласуются между собой и с показаниями подсудимых, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми по делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Б.М.ЮБ. и ФИО2 доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 забрал партию наркотиков в Курске в тайнике, после чего совместно с ФИО2 подсудимые фасовали его для оборудования закладок на территории <...>, то есть они действовали в группе по предварительному сговору.

Сведения о тайнике с наркотическим средством в <...> подсудимые получали посредством Интернета, также как и намеревались сообщать координаты мест сделанных закладок через данную телекоммуникационную сеть.

Масса наркотического средства при покушении на его незаконный сбыт составила <...>образует крупный размер.

ФИО1 и ФИО2, совершая преступление, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает следующее.

Подсудимые осуществляли деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения. ФИО1 забрал наркотики в <...>, после чего привез их в <...> для совместной с ФИО2 расфасовки и оборудования закладок. Все наркотическое средство, которое предназначалось для незаконного сбыта, было изъято сотрудниками полиции.

ФИО1 <...>Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие <...>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие <...>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных, суд считает, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно лишь при назначении им реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания.

Наказание подсудимым должно быть назначено по правилам статей 62 и 66 УК РФ, при применении которых верхний и нижний пределы санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадают. Следовательно, нижним пределом по ч.4 ст.228.1 УК РФ к вышеуказанным подсудимым следует считать нижний предел, предусмотренный ч.2 ст.56 УК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок наказания подсудимым, согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время их задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а именно совершение его против здоровья населения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что хранящиеся в органах внутренних дел: наркотические средства, как запрещенные к обороту, подлежат уничтожению; изъятые у подсудимых сотовые телефоны, лист бумаги с записями, билет на автобус, следует хранить при деле; электронные весы со следами наркотического вещества, фрагменты термоусадочных трубок и фольги, полимерные пакеты, медицинские повязка и перчатки, бумажный метр, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению с оплатой их труда за счет средств федерального бюджета. В отношении ФИО2 на следствии 550 рублей, ФИО1 на следствии 3850 рублей и в суде 5600 рублей.

По вопросу взыскания данных процессуальных издержек ФИО2 согласился с взысканием издержек с него, ФИО1 просил возместить их за счет федерального бюджета, ссылаясь на имущественную несостоятельность.

Суд читает, что вышеуказанные процессуальные издержки на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденных в доход государства, поскольку они являются трудоспособными и у них будет возможность получать доход в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять <...>года, дня постановления приговора.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и предварительного содержания под стражей с <...>года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б.М.ЮВ. оставить без изменения, – содержание под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять <...>года, дня постановления приговора.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и предварительного содержания под стражей с <...>года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ч.В.ВГ. оставить без изменения, – содержание под стражей.

<...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде взыскать с осужденных: ФИО2 – 550 рублей, ФИО1 – 9450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк