Постановление № 1-22/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Борисовка 27 июня 2019 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Водяницкого А.Н.,

потерпевшего ФИО12.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, с <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, с незаконным проникновением в иное хранилище при таких обстоятельствах.

ФИО1 решил совершить кражу. С этой целью 11.05.2019г. около 21 часа 00 минут он путем взлома двери, незаконно проник в нежилое задние, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 3 кислородных баллона, стоимостью 2000 руб. каждый и тротуарную плитку в количестве 174 штук, общей стоимостью 7092,24 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 13092,24 руб.

Спустя несколько дней ФИО1 вновь решил совершить кражу тротуарной плитки. С этой целью 15.05.2019г. около 23 часов он через ранее взломанную дверь незаконно проник в нежилое задние, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил тротуарную плитку в количестве 76 штук, общей стоимостью 3097,76 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый, согласился с предъявленным обвинением. При обсуждении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, просил применить к нему такую меру. Пояснил, что имеет возможность уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Защитник просила прекратить уголовное дело и назначить подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление совершено ФИО1 впервые, вред причиненный преступлением возмещен.

Потерпевший Кальницкий не возражал против прекращения уголовного дела. Пояснил, что в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевший претензий материального характера к нему не имеет, подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, максимальное наказание по которой предусмотрено до 5 лет лишения свободы, т.е. инкриминируемые преступления относится к категории средней тяжести. Совершение ФИО1 впервые нескольких преступлений средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Сведениями о судимости подтверждается, что Шмеле не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из расписки потерпевшего следует, что ему возвращено похищенное имущество. В судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимый сам добровольно возвратил ему похищенное имущество и извинился за совершенные преступления.

При определении размера судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Из показаний подсудимого следует, что он трудоустроен, имеет ежемесячный доход около 18 000 руб. Иждивенцев и лиц, которым в силу закона он обязан предоставлять содержание, не имеет.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу о необходимости установления срока для уплаты судебного штрафа в течение 1 месяца.

Прекращение уголовного дела не влечет у подсудимого возникновения права на реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль Фольксваген Пассат г/н № регион, оставить у подсудимого ФИО1, тротуарную плитку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Куприченко