Приговор № 1-22/2019 1-519/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

1-519/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 18 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пупыниной Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ободянской О.А.,

при секретаре Семейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Белгороде кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

22 июня 2018 года в 09 часов 15 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Т.», расположенного по <адрес> находясь у стеллажа №, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны С.А.Д., временно оставившего портмоне на указанном стеллаже, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил его с находившимися внутри денежными средствами в сумме 10 000 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими и дисконтными картами, водительским удостоверением, визитной карточкой и шариковой ручкой.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л. д. 55), в которой он добровольно сообщил о совершенном хищении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, а также наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л. д. 123-125)на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. (л. <...>). По месту проживания, характеризуется удовлетворительно (л. д. 140).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом в целом положительных характеристик личности подсудимого, рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также то обстоятельство, что он находится в трудоспособном возрасте, но не имеет трудоустройства, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Рассмотрев исковые требования, в части возмещения материального ущерба, суд считает, что гражданский иск С.А.Д о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению как основанный на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в заявленном размере.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ портмоне, 5 банковских и 10 дисконтных карт, водительское удостоверение, сим-карту и шариковую ручку надлежит вернут С. по принадлежности; Диск с записями камер наблюдений, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Ободянской О.А. в сумме 4350 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск С.А.Д.. о взыскании с подсудимого материального ущерба, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу С.А.Д. - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: портмоне, 5 банковских и 10 дисконтных карт, водительское удостоверение, сим-карту и шариковую ручку, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу. Диск с записями камер наблюдений хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко