Приговор № 1-22/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре судебного заседания Синдей О.Е.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Белгородской области Савруна Н.Д.,

потерпевшего С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 около 21 часа ФИО1 на своём автомобиле ВАЗ-2107 совместно со своим знакомым Д.А. прибыли на территорию Губкинского района Белгородской области на участок местности, расположенный у лесополосы п. Лебеди г. Губкин Белгородской области.

В указанном месте Д.А. употребил наркотическое средство, после чего стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 Высказанное вызвало у него чувство личной неприязни к Д.А. и способствовало возникновению и формированию преступного умысла на убийство.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 достал из своего автомобиля металлический кабелерез и умышленно с целью убийства нанес им, находившемуся возле автомобиля Д.А. не менее 10 ударов вышеуказанным металлическим предметом в область головы, туловища и левой верхней конечности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Д.А. черепно-мозговую травму, компонентами которой явились кровоизлияния в мягких тканях головы, восемь ушибленных ран головы, вдавленный перелом чешуи левой половины лобной кости, вдавлено-дырчатый перелом чешуи левой половины лобной кости, вдавленный перелом правой половины лобной кости, вдавлено-дырчатый перелом левой теменной кости, оскольчатые переломы костей основания черепа, эпидуральное (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние в проекции лобных, теменных долей головного мозга, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние обоих полушарий мозжечка; продольный перелом верхней челюсти, переломы коронок (первого верхнего правого, первого верхнего левого, второго верхнего левого) зубов со сколами альвеолярных отростков, срединный перелом нижней челюсти между первым нижним левым и вторым нижним правым зубами, разрушение фрагмента второго нижнего левого и первого нижнего правого зубами, перелом суставных отростков обеих ветвей нижней челюсти; перелом решетчатой кости с полным разрушением и отделением костей основания черепа, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Д.А., опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а так же переломы 3,4,5,6,7, ребер справа, причинившие средней тяжести вред здоровью Д.А. и ушибленную рану тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, не причинившую вреда его здоровью.

Смерть Д.А. наступила на месте происшествия в результате причиненной ему черепно-мозговой травмы головы.

В целях сокрытия совершенного преступления ФИО1 в ночь на 27 октября 2018 г. на своем автомобиле перевез труп Д.А. в овраг, расположенный на расстоянии около 1,2 км. от места убийства в сторону автодороги «г. Губкин- п. Троицкий Губкинского района» и 1,5 км. от пункта приема твердых бытовых отходов г. Губкин, где закопал в грунте.

Между умышленными действиями ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью Д.А. и наступившими последствиями в виде смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в убийстве признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия. В последнем слове ФИО1 пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 данных с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 26.10.2018 Д.А. звонил ему и предложил заработать на территории АО «Лебединский ГОК», на что он согласился и они договорились встретиться и поехать на то место, о котором говорил Д.А.

Около 21 часа он на своем автомобиле ВАЗ 2107 гос. приехал к Д.А., и они направились на территорию Лебединского ГОКа для сбора металлолома. У Д.А. с собой был рюкзак и кабелерез, которым в случае необходимости он намеревался резать металл. Когда они ехали на территорию Лебединского ГОКа, Д.А. попросил его отъехать в поле, чтобы покурить наркотические вещества. Он сел за руль, Д.А. сел на правое пассажирское сиденье, и они прибыли в поле, к лесополосе, расположенной примерно в 1 км от пос. Лебеди Губкинского городского округа. Д.А. достал из кармана своих брюк колбу и трубку, которую стал нагревать и дышать парами из нее. После этого его поведение стало неадекватным, он стал кричать «Мракобесы, убью!», нанося удары руками по передней панели его автомобиля. Затем Д.А. достал нож и стал им размахивать по салону его автомобиля, развернувшись в его сторону в полуобороте. Нож находился у Д.А. в левой руке, он кричал «Мракобесы, убью!», а затем ударил его в область левого плеча рукояткой ножа, однако в его адрес угроз убийством Д.А. не высказывал. После этого он испугался, выбежал из машины и увидел, что Д.А. с ножом направляется в его сторону. Далее Д.А. стал высказывать в адрес ФИО1 нецензурные выражения. Испугавшись за свою жизнь, он взял кабелерез, который лежал на заднем сидении его автомобиля. Д.А. тоже вышел вслед за ним и держа в руке нож, стал приближаться к нему. Когда Д.А. находился от него примерно на расстоянии около 1 м. он нанес первым удар кабелерезом примерно в область груди Д.А., после чего сразу нанес несколько ударов в область головы Д.А. тем же кабелерезом. Затем Д.А. присел на колени и стал размахивать ножом в его сторону на расстоянии чуть более 1 м. от него. После этого он нанес Д.А. один удар тем же кабелерезом, но куда именно он не видел. Затем Д.А. попытался встать, но на ноги подняться не смог и стал пытаться подойти к нему с ножом на коленях. После этого, он нанес еще несколько ударов Д.А. по голове. После этих ударов Д.А. упал на землю и перестал шевелиться. Он толкнул Д.А. рукой или ногой, но тот не двигался. Он погрузил труп Д.А. в свой автомобиль и повез его в «Грачев Лог», расположенный примерно в 1 км. от пункта твердых бытовых отходов, где выкопал яму, положил труп на спину в яму, после чего засыпал его землей, положил сверху на это место строительный мусор и ветки. Оттуда он поехал домой и по пути выбросил лопату, кабелерез и рюкзак Д.А. в мусорный контейнер, находящийся на дороге вдоль дач. Дома он переоделся в другую одежду, после чего сложил свои вещи в пакет, в которую он был одет в момент конфликта с Д.А. и свои кроссовки. После чего примерно через полчаса взял этот пакет и на своем автомобиле опять приехал к тем же мусорным контейнерам, расположенным вдоль дач, где выбросил этот пакет со своими вещами в один из мусорных контейнеров. В светлое время суток он обнаружил на правом заднем коврике автомобиля имеется кровь, после чего вымыл его. Данный автомобиль он продал Сергею. Угроз убийством в его адрес Д.А. не высказывал, телесных повреждений он ему не причинял. На момент их встречи 26.10.2018 года возле дома Д.А. видимых телесных повреждений ни у Д.А. ни у него не имелось.

В ходе допроса ему был предъявлен кабелерез. Осмотрев этот предмет, он показал, что длина предъявленного ему кабелереза аналогична длине кабелереза, которым он 26.10.2018 года наносил удары Д.А.

В судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате преступления признает полностью, то есть сумму в размере 75 225 рублей потраченную потерпевшим на похоронные услуги.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Вина в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Потерпевший С.С. показал, что 28.10.2018 он не смог дозвониться до брата и в этот же день направился по месту его жительства, но там его не обнаружил. Затем он стал искать брата, и С. сообщил ему, что 26.10.2018 он встречался с Д.А. и видел, что тот переоделся в грязную одежду, взял кабелерез, сел к кому-то в автомобиль «ВАЗ 2107» и уехал. Когда он находился дома у брата, то нашел во внутреннем кармане зимней куртки, принадлежащей Д.А., кассовый и товарный чеки, подтверждающие покупку 26.10.2018 кабелереза стоимостью 1975,5 рублей. 23.11.2018 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в Губкинский морг был доставлен труп мужчины, который по описанию схож с его братом Д.А., труп которого он опознал. Заявил исковые требования о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате преступления (расходы на похороны) в сумме 75 225 рублей.

Свидетель показал, что он работает продавцом-кладовщиком в магазине «Электрик». 26.10.2018 года около 16 часов 30 минут в магазин пришел ранее знакомый ему Д.А., и он продал ему кабелерез «Фит». 09.01.2019 с его участием был произведен осмотр кабелереза «Фит». Длина, вес, марка и цена осматриваемого кабелереза полностью идентичны длине, весу, марке и цене кабелереза, который он 26.10.2018 года продал Д.А.

Свидетель показала, что 26.10.2018 в 9 часов 30 минут ФИО1 прислал ей смс-сообщение с просьбой найти в интернете толщину силовых кабелей на подстанции. Она посмотрела эту информацию в интернете и отправила ему смс-сообщение с размерами кабелей. 27.10.2018 года около 15 часов 30 минут к ней домой по месту жительства пришел ФИО1 Ничего странного в его поведении в этот день, как и в последующие дни она не заметила. У ФИО1 с Д.А. были приятельские отношения, так как они часто созванивались, и ФИО1 иногда проводил время у Д.А. в гараже, где они вместе занимались ремонтом автомобиля.

Из показаний свидетелей следует, что 23.11.2018 года они принимали участие в качестве понятых при осуществлении осмотра места происшествия. Они вместе с сотрудниками полиции, а также ФИО1 проследовали к месту, дорогу к которому указывал ФИО1. По прибытию на место, они увидели лог, заросший сорняками. ФИО1 рассказал, что на данном участке он закопал в землю труп Д. А., которого он убил 26.10.2018 года. Сотрудниками полиции был откопан участок земли, на который указал ФИО1, и они увидели на глубине примерно 70-80 см под землей труп мужчины, который находился в положении лежа на спине.

В судебном заседании свидетель показал, что подсудимый является его крестником, с которым он проживает около 5 лет, так как у ФИО1 нет родителей. ФИО1 занимается гиревым спортом, имеет награды, физически крепкий, ведёт здоровый образ жизни.

Из показаний свидетеля следует, что с детства он был знаком с Д.А., с которым поддерживал дружеские отношения, иногда созванивался с ним. Ему известно, что Д.А. коллекционировал зажигалки, каких-либо ножей Д.А. ему никогда не показывал. 26.10.2018 около 19 часов 30 минут он пришел в гости домой к Д.А. где поговорил с ним, а затем ушел. О своих планах на вечер Д.А. в этот день ему ничего не рассказывал, каких-либо телесных повреждений он на нём не видел.

Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного причинения смерти С.С. именно ФИО1 Сомневаться в правдивости показаний, допрошенных в суде, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

В протоколе явки с повинной ФИО1 признался в том, что он 26.10.2018 около 21 часа он, находясь с Д.А. в поле возле пос. Лебеди г. Губкин нанес Д.А. 8-10 ударов металлическими ножницами в область груди и головы, от которых Д.А. перестал подавать признаки жизни. После чего он погрузил труп Д.А. в свой автомобиль ВАЗ 2107, перевез его в овраг и закопал его

В суде ФИО1 явку с повинной подтвердил, пояснив, что она была им написана добровольно и собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 рассказал и показал на месте о том, как 26.10.2018 совершил убийство Д.А., после чего в целях сокрытия совершенного преступления в ночь на 27 октября 2018 г. на своем автомобиле перевез труп Д.А. в овраг, где закопал труп в грунте.

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 следует, что осмотрен участок местности, расположенный по ул. Северная г. Губкин. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что на данном участке местности в 20-х числах октября 2018 года он закопал в грунт труп Д.А.

Протоколом предъявления трупа для опознания установлено, что С.С. опознал труп своего брата Д.А.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании Д.А. и ФИО1 26.10.2018 с 12:12 по 20:08.

Данные соединения подтверждают показания обвиняемого ФИО1 об его контактах по мобильной связи с Д.А. в день совершения преступления 26.10.2018

Постановлением следователя указанные детализации признаны вещественными доказательствами.

Протоколы выемки и осмотра предметов подтверждают, что осмотрена изъятая в ходе выемки 24.11.2018 в помещении морга одежда с трупа Д.А., а именно штаны, куртка камуфляжного цвета, куртка черного цвета, трусы, носок, кроссовок.

Постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены товарный и кассовый чеки от 26.10.2018, подтверждающие покупку Д.А. кабелереза в магазине «Электрик»; свидетельство о регистрации ТС , паспорт ТС , договор купли-продажи ТС от 17.11.2018 года, два регистрационных номера , добровольно выданные С.А. в ходе проведения личного досмотра от 26.11.2018.

Постановлением следователя указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами.

Протокол осмотра предметов подтверждает, что осмотрен кабелерез «Фит», предоставленный продавцом-кладовщиком магазина «Электрик» ФИО2, конструкционные метрические параметры которого аналогичны конструкционным метрическим параметрам кабелереза, проданного ФИО2 26.10.2018 года Д.А.

Постановлением следователя указанный предмет признан вещественными доказательствами.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Д.А. от 14.01.2019 (с учётом выводов судебно-химических, медико-криминалистических судебных экспертиз) обнаружены повреждения:

- черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях головы, восемь ушибленных ран головы, вдавленный перелом чешуи левой половины лобной кости, вдавлено-дырчатый перелом чешуи левой половины лобной кости, вдавленный перелом правой половины лобной кости, вдавлено-дырчатый перелом левой теменной кости, оскольчатые переломы костей основания черепа, эпидуральное (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние в проекции лобных, теменных долей головного мозга, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние обоих полушарий мозжечка; продольный перелом верхней челюсти, переломы коронок 1.1(первый верхний правый), 2.1(первый верхний левый), 2.2 (второй верхний левый)зубов со сколами альвеолярных отростков, срединный перелом нижней челюсти между (первый нижний левый) и 4.2 (второй нижний правый) зубами, разрушение фрагмента 3.1(второй нижний левый)- 4.1 (первый нижний правый) зубов, перелом суставных отростков обеих ветвей нижней челюсти; перелом решетчатой кости с полным разрушением и отделением костей основания черепа, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Д.А., так как перелом костей свода и основания черепа, влечет за собой опасность для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- переломы 3,4,5,6,7 ребер справа, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью Д.А.;

- ушибленная рана тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, не причинившая вреда здоровью Д.А.

Раны головы, переломы костей свода и основания черепа образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью углообразной формы (треугольной) формы, углом около 70 градусов, длиной сторон не менее 1,5см. и 1,8 см. Переломы верхней и нижней челюсти, костей носа образовались в результате воздействия тупого твердого предмета в область лица в проекции носа, центра верхней и нижней челюсти. Исключается образование данных повреждений при падении на плоскости.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы не установлено иных повреждений и заболеваний, от которых бы могла наступить смерть. Таким образом смерть Д.А. могла наступить в результате черепно-мозговой травмы головы, компонентами которой явились телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

При судебно-химическом исследовании в моче трупа Д.А. выявлено наличие наркотических средств.

Заключением дополнительной медико-криминалистической экспертизы установлено, что не исключается использования аналогичного представленного на экспертизу орудия (кабелереза) в качестве травмирующего при условии нанесения ударов инструментом с сомкнутыми браншами.

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, они основаны на непосредственном исследовании погибшего, подсудимого, медицинских документов, материалов уголовного дела и предметов.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, так как из-за агрессивного поведения Д.А. испугался за свою жизнь защищался, суд признаёт несостоятельными и недостоверными. Об отсутствии какой-либо реальной опасности со стороны Д.А. показал сам подсудимый – угроз убийством в его адрес не высказывал, телесных повреждений не причинял. Подсудимый гораздо моложе Д.А., физически развит, кандидат в мастера спорта по гиревому спорту, ведёт здоровый образ жизни. Д.А. употреблял наркотические средства и в момент преступления находился под воздействием наркотических средств. В это связи, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что физическое превосходство по отношению к Д.А. было на стороне ФИО1 Исходя из показаний подсудимого потерпевший находился от него на расстоянии одного метра, нецензурно высказывался в его адрес, иных действий, реально представляющих угрозу подсудимому, не предпринимал, а сам ФИО1 вооружился кабелерезом и первым стал наносить удары в область груди и головы потерпевшего. Об отсутствии оснований для необходимой обороны свидетельствуют активные действия подсудимого по нанесению ударов потерпевшему – нанесение ударов в жизненно-важные органы грудь и голову от которых потерпевший присел на колени, не прекращая применять насилие, ФИО1 наносит ещё удар кабелерезом, а затем продолжает применять насилие и наносит ещё несколько ударов кабелерезом в область головы. Избивать потерпевшего ФИО1 прекратил только после того как тот перестал подавать признаки жизни.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Подсудимый в момент нанесения ударов металлическим кабелерезом в область грудной клетки и головы потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Д.А. и желал их наступления. Об умысле ФИО1 на лишение жизни Д.А. свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, избранное орудие – металлический кабелерез, множественность ударов (8 ударов в голову и один в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, сила причинённых травматических воздействий (от одного удара кабелерезом переломаны сразу 5 рёбер потерпевшего, в результате ударов по голове причинены переломы костей свода и основания черепа), прекращение насилия только после наступления смерти потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления (принятие мер по захоронению трупа, уничтожение орудия и следов преступления.

Мотивом убийства явилось употребление Д.А. наркотических средств в автомобиле и нецензурные высказывания, что вызвало у ФИО1 чувство личной неприязни и способствовало возникновению и формированию у подсудимого умысла на его убийство.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психически здоров, мог в полной мере на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по состоянию своего психического здоровья в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. На период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время совершения противоправного деяния. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, суд учитывает, что вид и мера ответственности лица должны определяться исходя из публично-правовых интересов.

Подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит , к административной ответственности не привлекался. По месту жительства, месту службы в Вооружённых силах РФ, месту работы характеризуется положительно. Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, связанное с нецензурной бранью в адрес виновного, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления в ходе предварительного следствия, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ расскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.1 ст.105 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности для назначения наказания ниже низшего предела санкции или условно в его действиях не установлено.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, а также определяемом сроке наказания не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 23.11.2018 из расчета один день за один день лишения свободы.

Потерпевшим С.С. заявлен гражданский иск о возмещении ФИО1 имущественного вреда, причинённого в результате преступления на сумму 75 225 рублей, связанного с затратами на похороны.

Расходы потерпевшего С.С. на погребение и ритуальные услуги непосредственно сопряжены с преступными действиями ФИО1, документально подтверждены и признаны подсудимым, в связи с чем подлежат взысканию с него в полном объёме в сумме 75 225 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: две куртки, штаны, трусы, носок и кроссовок с трупа Д.А., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Губкинского районного суда Белгородской области подлежат уничтожению; товарный и кассовый чеки от 26.10.2018 надлежит хранить в уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС , паспорт ТС , договор купли-продажи ТС от 17.11.2018 года, два регистрационных номера , хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Губкинского районного суда Белгородской области надлежит возвратить свидетелю .; кабелерез из магазина «Электрик», возвращенный Н.Д. надлежит оставить по принадлежности; детализацию телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании Д.А. и ФИО1 надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2019 года, с момента провозглашения приговора.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 23.11.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего С.С. о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате преступления удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации имущественного вреда 75 225 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.Д. Стёпкин.