Приговор № 1-68/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Скрипкарева И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката коллегии адвокатов «Л.» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-68/17 в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно изъяла имущество, принадлежащее Г., а именно: сотовый телефон «Ф.» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «С.» стоимостью 1500 рублей в комплекте с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Б.» стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, DVD- плеер «Б.» стоимостью 3000 рублей, телевизор «С.» стоимостью 13000 рублей, пылесос «Д.» стоимостью 3200 рублей, подарочные мечи в количестве 4-х штук по цене 2500 рублей каждый на сумму 10000 рублей, карту памяти объемом 4 Гб стоимостью 400 рублей, жесткий диск «Т.» объемом 250 Гб стоимостью 3200 рублей, часы наручные «Д.» стоимостью 3200 рублей, часы наручные командирские стоимостью 800 рублей, часы наручные швейцарские «А.» стоимостью 12000 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб на сумму 51500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признала в полном объеме.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимую, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимой понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой согласно предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой во время судебного заседания, данных о личности Поповой в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в её вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Поповой, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Попова имеет постоянное место жительства, воспитывает ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется как спокойный, вежливый человек, к административной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет.

Наличие у виновной малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Во время предварительного расследования Попова явилась с повинной, своими показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Попова вину свою осознала, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для изменения Поповой категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Применение к Поповой наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ее материального положения, необходимости возмещения причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме и необходимости содержать ребенка, при отсутствии источников дохода кроме помощи родственников, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимой самого строгого вида наказания- лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с причинением значительного ущерба потерпевшему, являющемуся пенсионером, имеющему в качестве источника дохода только пенсию, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто применением наказания в виде исправительных работ.

Определяя наказание в виде исправительных работ, суд исходит из того, что Попова не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденной и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, и постановить согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное Поповой наказание условным.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденную определенные обязанности, которые она должна исполнять и отчитываться об их исполнении в течение испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшего Г. о взыскании материального ущерба, поддержанный истцом и прокурором, признанный ответчиком, подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу Г. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Вещественные доказательства по делу в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу рюмку со следом рук возвратить по принадлежности, а в случае не истребования стороной уничтожить, как не представляющую ценности, договоры купли-продажи, товарный чек, руководство по эксплуатации ДВД- плеера, руководство пользователя на телевизор и телевизор, пылесос, ДВД-плеер, два сотовых телефона, карту памяти, жесткий диск, наручные часы в количестве 3-х штук, мечи в количестве 3-х штук следует оставить у потерпевшего, дактокарты хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденную Попову следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде исправительных работ считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок шесть месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с учетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Гражданский иск Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение материального ущерба 2500 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

рюмку со следом рук возвратить по принадлежности, в случае не истребования стороной- уничтожить.

договоры купли-продажи, товарный чек, руководство по эксплуатации ДВД- плеера, руководство пользователя на телевизор и телевизор, пылесос, ДВД-плеер, два сотовых телефона, карту памяти, жесткий диск, наручные часы в количестве 3-х штук, мечи в количестве 3-х штук оставить у потерпевшего,

дактокарты хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт