Приговор № 1-68/2017 1-797/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Томиловой М.И., с участием прокурора Солнцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Деменок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ ранее не судимого, ........, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное хранение, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта растительной массы в количестве 0,47 грамм, содержащей в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,047 грамма, что является значительным размером, хранил при себе в левом боковом кармане куртки до момента обнаружения наркотического средства при входе в здание аэровокзала внутренних авиалиний ОАО "Международный аэропорт ........", расположенное по адресу: Адрес, и изъятия его в ходе осмотра места происшествия в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут Дата.

ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Деменок поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя Солнцева отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Горбунова следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит.

В судебном заседании, государственный обвинитель, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил объём, предъявленного ФИО1, обвинения путём исключения из описания преступного деяния, совершённого ФИО1, указание на то, что Дата в ........ часов ........ минут ФИО1 имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в ........ метрах от жилого дома, находящегося по адресу: Адрес, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, изготовил, тем самым приобрел растительную массу в количестве 0,470 грамм, содержащую в своём составе наркотическое средство.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивировано ссылками на предусмотренные законом основания, подсудимый и защитник согласны с позицией государственного обвинителя, поэтому, заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, с учётом требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также с учётом, того, исключение из описания преступного деяния ФИО1 указания на незаконное приобретение им наркотического средства, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся юридической квалификации преступления, при этом не изменяются, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Горбунову суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, а также наличие на иждивении .........

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, считая, что нахождение ФИО1 в исправительном учреждении для его исправления в настоящий период времени, не целесообразно и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание условно, суд считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться до окончания испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых справку о своём трудоустройстве.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

.........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и, с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться до окончания испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых справку о своём трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Славинский

Приговор вступил в законную силу 13.02.20-17г.