Приговор № 1-68/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 14 июня 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., потерпевшего А., защитника – Лещук Л.А., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2017 в отношении

ФИО1, "ДАТА" рождения; уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина Российской Федерации; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование; зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; военнообязанного; не работающего; ранее не судимого; не состоящего в браке; имеющего 3 несовершеннолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА", в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где в ходе совместного с хозяином квартиры А. распития спиртных напитков и их приобретения, установил наличие денежных средств на счете, привязанном к банковской карте последнего, а также ПИН-код банковской карты. У ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием банковской карты, который он начал реализовывать, подобрав выпавшую из кармана куртки А. банковскую карту ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***. В тот же день, около 14.20 часов, ФИО1 используя терминал самообслуживания ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу "АДРЕС", вставив банковскую карту А. и введя известный ему ПИН-код, установил наличие у А. на счете денежных средств и решив похить 30 000 рублей, похитил с лицевого счета указанной банковской карты 20 000 рублей. Продолжая свой умысел, в тот же день, около 17.27 часов аналогичным способом, в указанном выше отделении банка ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», при помощи терминала самообслуживания похитил с лицевого счета А. оставшиеся 10 000 рублей. Своими действиями, похитив 30000 рублей, ФИО1 причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший А. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основание усомниться в психическом здоровье ФИО1 и его адекватном восприятии события преступления. На учете у врача-нарколога он не состоит (л.д.138-140), в судебном заседании вел себя разумно, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим.

По месту жительства характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 165).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с тем, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, приобретение алкоголя для поддержания состояния опьянения явилось одним из побудительных мотивов совершения преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, будет способствовать назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Часть 1 ст.65 УК РФ суд не находит оснований применить в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, а также, что в период испытательного срока необходимый контроль за поведением осужденного будет осуществлять специализированный орган, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Тузу А. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями, выписку по контракту клиента, хранить при уголовном деле,

- денежный средства в размере 5000 рублей вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: