Приговор № 1-68/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 29 мая 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Косяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйтунского района Иркутской области Струнковского Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, гражданина <данные изъяты> имеющего образование <данные изъяты> класс, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п. <адрес>, ул. <адрес> несудимого,

копию обвинительного заключения получившего 29 апреля 2017 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде декабря 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, у подсудимого ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п. <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла в третьей декаде декабря 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 250 м. от огорода <адрес> в направлении п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, путем сбора отрезков боковых стеблей, листьев и верхушек дикорастущей конопли. Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 4661,174 грамма в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, которое в дальнейшем незаконно хранил в помещении бани в ограде дома № № по улице <адрес> Куйтунского района Иркутской области до 17 часов 30 минут 22 февраля 2017 года, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, размер изъятого наркотического средства не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Соловьенко В.М., о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Соловьенко В.М., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Куйтунского района Иркутской области Струнковский Е.С., также не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65) ФИО1 <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деянию деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. На это указывают сведения из материалов уголовного дела о целенаправленном характере и последовательности действий, адекватный речевой контакт, правильная ориентировка в окружающем, сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания, участвовать в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, в лечении от наркомании не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на расследование дела и сбор доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 92), имеет регистрацию на территории Куйтунского района Иркутской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб со стороны местных жителей на него не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.100, 102).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мешок из полимерного материала белого цвета с растительной массой весом 3600,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3286,413 гр., мешок из полимерного материала белого цвета с растительной массой весом 895,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 739,262 гр., мешок из полимерного материала белого цвета с растительной массой весом 676,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 635,499 гр., 2 марлевых тампона со смывами с кистей рук и контрольным смывом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский»– уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– мешок из полимерного материала белого цвета с растительной массой весом 3600,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3286,413 гр., мешок из полимерного материала белого цвета с растительной массой весом 895,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 739,262 гр., мешок из полимерного материала белого цвета с растительной массой весом 676,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 635,499 гр., 2 марлевых тампона со смывами с кистей рук и контрольным смывом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский»– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.