Приговор № 1-68/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 31октября 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Асхаева Г.М., Добротина С.Н., при секретаре Баршуевой В.Н., а также потерпевшей Х.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире Х.. в <адрес>, где увидели, что Х.. спит в комнате. ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу банковской карты Х. с целью дальнейшего материального обогащения, и ФИО1 на предложение согласился, вступив в предварительный сговор на кражу чужого имущества. С целью реализации своего корыстного умысла ФИО2 прошел в комнату, где спала Х.., и нашел ее сумку, из которой похитил банковскую карту «Сбербанк Маэстро» № на имя Х., а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенной банковской картой ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и проследовали в помещение зоны самообслуживания филиала 8586/0155 Иркутского ОСБ ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершили снятие с похищенной банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО2 с помощью похищенной банковской карты расплачивались за приобретенные продукты и товары в магазинах <адрес>. Всего ФИО1 и ФИО2 похитили с банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив потерпевшей Х. значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствие защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.Потерпевшая Х.. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимых установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия ФИО1 и ФИО2, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимых с учетом поведения последних в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете психиатра не состоял. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 <данные изъяты>, и в момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые характеризуются удовлетворительно, неоднократно привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимыми и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ими части ущерба, наличие малолетних детей у ФИО1, состояние здоровья ФИО2

С учетом того, что подсудимые совершили преступление средней тяжести группой лиц по предварительному сговору с целью приобретения спиртного и ранее привлекались к ответственности за правонарушения, совершенные в пьяном виде, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется ст. 60 УК РФ, а также влиянием наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, отсутствие постоянной работы, требованиями справедливости и соразмерности наказания содеянному и приходит к убеждению, что наказание следует назначить в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок в 360 часов каждому.

Меру пресечения в отношении осужденных, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту амбулаторного больного вернуть в ОГБУЗ «Качугская РБ»; шорты и кроссовки вернуть ФИО2, банковскую карту уничтожить, а остальное оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев