Решение № 2-177/2020 2-177/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-177/2020

Дело № 2-177/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000254-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Могоча 28 мая 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при помощнике судьи Рафиковой Д.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании оплаты за использованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за несвоевременную оплату отпускных, компенсации в возмещение морального вреда, денежных средств за оплату аренды помещения, судебных расходов, о возложении обязанности предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просила (л.д.3-6): установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 03.06.2019г. по 24.04.2020г.; признать увольнение 24.03.2020 с должности повар-кондитер незаконным; возложить на ответчика обязанность внести записей в трудовую книжку о приеме на работу 03.06.2019 в буфет ГУЗ «Могочинская ЦРБ» на должность повар –кондитер и увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать оплату за использованный отпуск в количестве 27 календарных дней в размере 22883 руб. 85 коп.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 24.03.2020 по 24.04.2020, т.е. за 31 календарный день в размере 26274, 05 руб.; взыскать денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную оплату отпускных в размере 572,10 руб., и несвоевременную оплату компенсации заработной платы за время вынужденного прогула в размере 168,10 руб.; взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 7000 руб.,; взыскать денежные средства за оплату аренды помещения буфета за январь 2020г. в размере 7400 руб., взыскать судебных расходы за оказание юридической помощи в сумме 8000 руб., а также почтовые расходы в сумме 580 руб., возложить обязанность предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы исходя из заработной платы в месяц за период с 03.06.2019 по 24.04.2020г., ссылаясь на следующие обстоятельства. ИП ФИО3 03.06.2019 г. приняла истца на работу в буфет, расположенный по адресу <...>, находящийся на территории ГУЗ «Могочинская Центральная районная больница» на должность повар-кондитер. За свой личный счет истец прошла медицинскую комиссию и получила санитарную книжку, в этот же день представила ИП Ранцевой новую трудовую книжку, так как старая была утеряна. ИП ФИО14 для работы в буфете был заключен договор с Главным врачом ГУЗ «Могочинская ЦРБ» ФИО4 на оплату света и отопления, а также договор аренды помещения буфета. По договору аренды оплату за помещение буфета принимала ФИО5 Истец ежедневно с 7 часов приходила на работу без перерыва на обед, выходными днями были суббота и воскресенье. Истец выполняла обязанности: осуществляла торговлю готовой продукции в течение рабочего дня, занималась приготовлением необходимых для продажи блюд (пицца, самса, торт Медовик, чебуреки, салаты, горячее), занималась мытьем посуды. В конце дня истец убирала свое рабочее место, по очереди с ФИО14 выносила мусор, мыли полы. Кроме того, несколько раз истец принимала товар от поставщика и ставила подписи о приме вместо ФИО14. Заработную плату истец получала с выручки, ежедневно по 1000 рублей. Трудовой договор между истцом и ответчиком был составлен, но не подписан. В январе 2020 года истцу было необходимо уехать на Алтай, попросила у ФИО14 отпуск, однако, она пояснила, что истец может взять отпуск, но выплатить отпускные ответчик не может по причине отсутствия денег и выплатит отпускные позднее. С 27.12.2019 г. по 07.02.2020 г. истец находилась в отпуске, по приезду в г. Могоча ФИО3 пояснила, что истец еще может 10 дней отдохнуть, а за это время она подкопит денег и рассчитается. 17.02.2020 г. ФИО1 вернулась к работе. В период своей трудовой деятельности по просьбе ФИО3 истец неоднократно производила оплату за аренду помещения ФИО5 с денежных средств ФИО14. В январе 2020 года, когда истец находилась за пределами г. Могоча и ФИО14 попросила с денежных средств истца оплатить ФИО5 оплату за аренду, а после приезда ответчик с ней рассчитается. После чего истец перевела со своей личной банковской карты 7400 рублей ФИО5 оплату за аренду помещения буфета за январь 2020 года. 25.03.2020 ИП Ранцева не пустила истца на работу, пояснив, что взяла на ее место другого человека, не дав отработать положенные перед увольнением дни, не произведя полный расчет, не вернув денежные средства за оплату аренды. Кроме того, ИП ФИО17 не производила никаких перечислений ни в пенсионный фонд, ни в фонд обязательного медицинского страхования, не перечисляла налог на доходы физических лиц в налоговую. Полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиком ИП ФИО14 отношения являются трудовыми в должности – повар-кондитер с 03.06.2019 г. Однако, увольнение не было оформлено приказом, в трудовую книжку не была внесена запись работодателя. Инициатива увольнения исходила от самого работодателя и увольнение состоялось безосновательно с нарушением положений трудового законодательства. Для подготовки иска в суд истица обратилась за юридической помощью, заключил договор на оказание юридических услуг, также понесла почтовые расходы. Истец была лишена возможности получать заработанные ею денежные средства и удовлетворять насущные потребности, испытывала при этом нравственные страдания, чем истцу причинен моральный вред. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истцом были уточнены заявленные требования (л.д.141-144), просила: установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 03.06.2019г. по 28.05.2020г.; признать увольнение 24.03.2020 с должности повар-кондитер незаконным; возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу 03.06.2019 в буфет ГУЗ «Могочинская ЦРБ» на должность повар –кондитер и увольнении на дату рассмотрения иска в суде (на 28.05.2020) по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскании оплаты за использованный отпуск в количестве 27 календарных дней в размере 22883 руб. 85 коп.; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 24.03.2020 по 28.05.2020, т.е. за 55 календарных дней в размере 46615, 25 руб.; взыскании денежной компенсации (процентов) за несвоевременную оплату отпускных в размере 579,72 руб., и несвоевременную оплату компенсации заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1180,92 руб.; взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере 7000 руб.; взыскании денежных средств за оплату аренды помещения буфета за январь 2020г. в размере 7400 руб., взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 8000 руб., а также почтовых расходов в сумме 580 руб., возложении обязанности предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы исходя из заработной платы в месяц за период с 03.06.2019 по 28.05.2020.

В письменных возражениях ИП ФИО3 (л.д.95) иск не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.06.2019 она открыла свое ИП. К ней помощником попросилась ФИО1, но поскольку у нее была помощник ФИО19 (невестка) она сказала ФИО1 выходить помогать когда ФИО18 будет отлучаться. ФИО1 выходила помогать по ее вызову за отдельную плату. Объем работы: постряпать чебуреки, сделать нарезку на салаты, постряпать пиццу. Режим работы до 13 часов, до 16 часов она справлялась одна. Меньше 1500 руб. за день она ФИО1 не платила. В зависимости от выручки, бывало и по 2000,2500 руб. оплачивала. Также ей помогала ФИО8, которой она также платила. Затем она стала спрашивать у ФИО1 трудовую книжку. Та сказала, что трудовой книжки нет, поскольку 8 лет она не работала, имеет долги перед приставами. В январе она стала настаивать на трудоустройстве ФИО1, на что получила отказ. ФИО1 говорила, что не хочет работать за 600 руб. в день. Между ними начались скандалы. Ей нужен был работник с документами повара, который умел бы стряпать все, на полный рабочий день. У ФИО1 не было трудовой книжки, ни разряда повара. Считает, что чек об оплате стоимости услуг юриста на 8000 руб. является сфальсифицированным. Перевод денег за аренду помещения буфета осуществлен ФИО1 не с ее личной карты (поскольку карты у нее не имеется), а с карты ее дочери ФИО9 Считает, что если бы ФИО1 хотела официально устроиться на работу, это ей было не выгодно, чтобы не платить долги приставам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнила, что в трудовую книжку необходимо внести сведения о приеме на работу к ИП ФИО14, а не в ГУЗ «Могочинская ЦРБ», как указано в иске. В настоящее время она не трудоустроена, трудовой книжки не имеет, поскольку ранее трудовая книжка ею была утеряна, предоставленная ответчику новая трудовая книжка, ей не возвращена. ФИО10 ФИО8 помогали ФИО3 в буфете, когда истец находилась в отпуске. Накануне 23.03.2020 ответчик предложила оформить трудовые отношения с оплатой 600 рублей в сутки, хотя ранее ФИО14 оплачивала ей не менее 1000 руб. в сутки, она не согласилась на данные условия. В связи с этим между ними произошла ссора. 24.03.2020 ответчик не допустила ее к работе. Она забрала из буфета свою медицинскую книжку, а также личные вещи. Денежные средства 7400 руб. за аренду помещения буфета за январь 2020 г. по просьбе ФИО3 были действительно переведены со счета ее дочери, поскольку у нее нет своего счета, однако деньги принадлежат ей.

Ответчик ИП ФИО3 иск не признала, по доводам, указанным в письменных возражениях. Дополнила, что является индивидуальным предпринимателем. В аренде находится помещение буфета, расположенное в здании ГУЗ «Могочинская ЦРБ», в котором изготавливают и реализуют выпечку, салаты, горячие обеды, также продаются продукты питания. Режим работы буфета с 7 часов до 16 часов, выходные суббота-воскресенье. Помещение разделено перегородкой, в одной части готовят, в другой части реализуют продукцию, установлен столик для посетителей. Истица эпизодически по ее просьбе оказывала ей помощь в буфете по устной договоренности, за что получала материальное вознаграждение с выручки, не менее 1000 рублей в день. Истец готовила выпечку, нарезку. Она предоставляла истцу для работы фартук, перчатки, головной убор.Гражданско-правовой либо трудовой договор с истцом не заключался, трудовую книжку истец ей не предоставляла. ФИО1 несколько раз принимала товар у поставщиков. По ее просьбе ФИО1 несколько раз оплачивала за аренду помещения буфета. Истец поставила ее в известность, что уедет в отпуск на Алтай в декабре 2019г., она не была против этого. Про оплату отпускных разговоров между ними не было. Признала требования истца в части наличия долга перед истцом по оплате за аренду помещения буфета в размере 7400 руб. за январь 2020г.

Представитель Могочинской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.

Согласно положений ч.3 ст.45, ч.3 ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя Могочинской межрайонной прокуратуры не имеется. Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3,5).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положений ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, в том числе: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу положений статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового договора относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.05.2019г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поставлена на учет в налоговом органе с 15.05.2019 г. (л.д.42-49). Основным видом деятельности ИП ФИО3 является производство кулинарных мясных (мясосодержащих) изделий.

В аренде у ИП ФИО3 имеется недвижимое имущество площадью 16,6 кв.м. в здании главного корпуса, расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается протоколом заседания комиссии по распоряжению недвижимым имуществом ОАО «РЖД» в границах Забайкальской железной дороги, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55,81-94), согласно которому арендная плата составляет 7731 руб. 33 коп. (пункт 5.1 договора)

Между ГУЗ «Могочинская ЦРБ» и ИП ФИО3 заключен договор на возмещение затрат по коммунальным платежам за электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 16,6 кв.м. (л.д. 50-51).

Денежные средства в виде финансовой помощи на открытие буфета предоставлены ФИО3 ГУЗ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края Могочинский и Тунгиро-Олекминский отдел, что подтверждается уведомлением (л.д.56).

Индивидуальный предприниматель вправе использовать наемный труд. Привлекая работников, предприниматель приобретает статус работодателя со всеми правами и обязанностями, установленными трудовым законодательством. Вступая в трудовые отношения в качестве работодателя, предприниматель обязан: заключить трудовой договор с работником; сделать запись в трудовой книжке работника; встать на учет в ФСС России в качестве страхователя; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи за работника; оформить страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, у которых их нет; выплачивать работникам заработную плату; исчислять с суммы выплаченной заработной платы НДФЛ, удерживать его и перечислять в бюджет; предоставлять работникам отпуска в соответствии с действующим законодательством, выплачивать все иные причитающиеся им по закону пособия. Индивидуальный предприниматель обязан соблюдать все нормы трудового права, установленные Трудовым кодексом РФ с учетом особенностей, предусмотренных главой 48 ТК РФ для предпринимателей-работодателей.

В обоснование свих требований о наличии факта трудовых отношений с ответчиком, истец ссылалась на предоставленную ответчику медицинскую книжку (л.д.14, ) из которой следует, что ФИО1 пройден медицинский осмотр в мае 2019г., признана годной до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Трудовая книжка истцом в судебное заседание не представлена. Со слов истца судом установлено, что трудовая книжка утеряна истцом, данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд считает их установленными.

Также истец ссылалась на показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО11 показала, что со слов истицы ей известно, что та с мая 2019г. работает в буфете у ФИО14. Она несколько раз заходила в буфет, примерно зимой, ФИО1 готовила за перегородкой, что-то стряпала. Каким образом между ними были оформлены взаимоотношения, ей не известно. Также ей известно со слов истца, что ФИО14 отстранила истицу от работы.

Свидетель ФИО12 показала, что в конце мая начале июня 2019г. она проходила лечение на дневном стационаре, в связи с этим регулярно заходила в буфет попить чай. Истица работала там, подавала ей чай. В июне, июле 2019г. она с истицей ездили на отдых на р. Шилка. Точные даты не может сказать, но помнит, что выезжали они в пятницу оба раза, при этом они ждали истца до 17 часов, когда у нее закончится рабочий день. Была ли истица трудоустроена в буфете, ей не известно. Других работников в буфете, кроме истца, она не видела. Со слов истца ей известно, что ФИО14 предложила истцу работать за 600 руб. в день, на что истец не согласилась, поскольку первоначально между ними была договоренность делить прибыть пополам между истцом и ответчиком.

Истцом представлена для обозрения суда аудиозапись разговора с ответчиком, выполненная истцом 24.03.2020 в помещении буфета на диктофон сотового телефона, зафиксированная в аудиопротокол (на 21 мин.10 сек.) судебного заседания, содержащая сведения о том, что ФИО3 не намерена продолжать работать с истцом на прежних условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что находилась в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик не допустила ее к работе, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ответчиком.

При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, ответчик ФИО3 не оспаривала их достоверность и подтвердила факт разговора с истцом. Запись разговора была осуществлена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.12.2016 N 35-КГ16-18. С учетом изложенного прослушанная запись является допустимым доказательством, подтверждает доводы истца

Судом исследованы журналы (тетради), которые велись в буфете ИП ФИО3 (л.д.107-126, а также тетрадь приобщенная к делу в подлиннике) в которых фиксировались: сведения о продуктах питания, затраты, долги населения, выручка с июня по декабрь. Сторонами в судебном заседании подтверждено, что выручка фиксировалась за 2019 год, истец регулярно собственноручно, как и ответчик вносили туда сведения. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Истец также ссылалась на осуществление по просьбе ответчика перевода денежных средств в счет оплаты аренды помещения буфета, расположенного по адресу <адрес> за январь 2020г. работнику Могочинской дистанции гражданских сооружений ФИО5, что подтверждается скриншотом с телефона (л.д.15). Ответчик ФИО2 данный факт не оспаривала, признала, наличие задолженности перед истцом в указанной сумме.

Ответчиком также не оспаривалось, что ФИО1 с ее ведома находилась в отпуске с 27.12.2020 по 16.02.2020, 17.02.2020 приступила к работе, при этом оплата отпускных за данный период не произведена. Ответчик не допустила истца к работе с 24.03.2020.

Истец обращалась к ИП ФИО3 с письменной претензией 20.04.2020 (л.д.20) в которой просила произвести оплату за использованный отпуск, оплату денежных средств за аренду помещения за январь 2020г. в сумме 7400 руб., внести сведения в трудовую книжку и приеме и увольнении, предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы за период с 03.06.2019 по 24.03.2020.

Истец обращалась с письменными заявлениями (л.д.21-22, 23, 24, 25, 26) в Могочинскую межрайонную прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, также в Отдел пенсионного фонда РФ в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районе, Межрайонную ИФНС России №7 по Забайкальскому краю, ГУ «Забайкальское отделение Фонда социального страхования» за защитой своих трудовых прав.

Сведениями, предоставленными территориальным органом Пенсионного фонда РФ (л.д.12-13) подтверждается, что в отношении ФИО1 сведения о трудовой деятельности в 2019, 2020г.г. не предоставлялись, страховые взносы за указанный период не оплачивались.

В обоснование своих возражений о том, что трудовых отношений с истцом не имелось, ФИО6 Н.А. ссылалась на показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО13 показала, что работает в ГУЗ «Могочинская ЦРБ» с 2013г. по настоящее время, режим работы: 2 суток работает, 2 суток отдыхает. Она регулярно приобретает в буфете выпечку, обеды. Видела постоянно в буфете ФИО3, которая готовила и продавала продукты. Также видела в буфете невестку ФИО3 – ФИО20. Изредка видела там ФИО1.

Свидетель ФИО15 показала, что ближе к зиме 2019г. по май 2020г. она часто заходила в буфет пообедать, поскольку работала рядом, там всегда находилась ФИО3 Она видела, что ей помогает ее невестка – ФИО21. Также она видела, что ФИО3 готовила сама. ФИО1 она не видела в буфете.

Свидетель ФИО16 показала, что ей известно, что ФИО3 открыла буфет, в котором готовят полуфабрикаты. Ей известно со слов ФИО3, что та работает со своей невесткой ФИО22, когда ее нет, ФИО3 помогают Злата (ФИО1) и ФИО23 Она видела Злату несколько раз в буфете, в фартуке. Со слов ФИО3 ей известно, что выручку ФИО3 и ФИО1 делили пополам. В настоящее время Залата ей больше не помогает, т.к. Злату не устроила предложенная ФИО3 оплата.

Свидетель ФИО7 показала, что приходится невесткой ответчику. С июня 2019 ФИО3 открыла буфет, где готовят и реализуют выпечку. Она помогала закупать оборудование в буфет, ездили в г. Читу. Она также помогает свекрови готовить выпечку, за плату, которая зависит от ежедневной выручки. Она часто отлучается в г. Читу, когда ее нет, свекрови помогает Злата или ФИО24. Рабочий день с 7 до 17 часов, суббота, воскресенье - выходной. Она работала до 13 часов и уходила домой, в буфете оставалась ФИО3 Бывало, что она и Злата одновременно помогали в буфете, готовили выпечку на праздник – проводы зимы. Со слов свекрови ей известно, что она предложила Злате оформиться официально с оплатой 600 руб. в день, Злата отказалась. В марте 2020, точную дату не помнит, Злата приходила в буфет, ругалась со свекровью, через некоторое время приходила забрать свои вещи (баночки, кастрюльки), маленькую книжку зеленого цвета.

К показаниям свидетеля ФИО7 в части того, что истец эпизодически помогала в буфете, суд относится критически, расценивает их как способ защиты ответчика, которая приходится ей свекровью. Поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе журналами, где ФИО1 собственноручно регулярно вносила сведения о выручке. Не доверять показаниям остальных свидетелей, как со стороны истца, так и стороны ответчика, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что она не видела в буфете ФИО1 в тот период, когда приходила туда регулярно с зимы 2019г. по май 2020г. могут соответствовать действительности, поскольку точные даты посещения буфета свидетель назвать не смога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ истец была не допущена к работе ответчиком.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что она видела в буфете невестку ФИО2 – ФИО25, изредка видела там ФИО1, с учетом режима работы свидетеля, не опровергают показаний других свидетелей, о том, что ФИО1 находилась на работе в буфете.

В остальной части анализируя показания допрошенных свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, в целом дополняют друг друга.

В судебном заседании установлено, что у ИП ФИО14 имеется буфет, по указанному выше адресу, в котором осуществляется изготовление и реализация кондитерских изделий, салатов, горячих блюд, режим работы с 07 до 17 часов без перерыва на обед, суббота, воскресенье – выходные.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются трудовыми, поскольку при устройстве на работу истица предоставила ответчику медицинскую книжку, была допущена к работе самим работодателем ИП ФИО14 в определенной должности – повар-кондитер, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей с 03.06.2019, что ответчиком не оспаривалось, имела рабочее место – помещение буфета, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, была обеспечена работодателем средствами индивидуальной защиты (фартук, перчатки, головной убор). Работа истца носила постоянных характер, осуществлялась в интересах работодателя, за выплачиваемую заработную плату.

Судом также установлено, что работодателем табеля учета рабочего времени, ведомости, не велись, приказы не выносились. По собственной инициативе велись журналы учета продуктов, выручки и долгов в период с июня по декабрь 2019г, в которых записи производились истцом. Выплаты вознаграждения за труд ни где не фиксировались. Показания допрошенных свидетелей, заявленных ответчиком, не опровергают показаний иных свидетелей, допрошенных судом. Поскольку трудовой договор не оформлен работодателем и в нем не отражен срок действия трудового договора, договор следует считать заключенным с истцом на неопределенный срок. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что между ними имел место устный гражданско-правовой договор, суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

Так, в силу положений ч.1,2 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (договор подряда), 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, положения ч.2 ст.161 ГК РФ, предусматривающий заключение между гражданами сделки в простой письменной форме, если ее сумма превышает 10.000 руб., в данном случае применяться не могут. Доказательств заключения с истцом гражданско-правового договора, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 эпизодически помогала ей на период отсутствия невестки, суд находит не состоятельными по изложенным выше основаниям, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Привлечение иных работников как в период нахождения истца в отпуске, так и осуществление работы несколькими работниками наряду с истцом одновременно, является правом работодателя и не опровергает установленные судом обстоятельства о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен. В связи с чем ответчик обязан в соответствии с действующим трудовым законодательством внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу с 03.06.2019 в должности повара-кондитера ИП ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 не прекратила деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным суд, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено, увольнение истца было осуществлено по инициативе работодателя, поскольку ФИО1 отказалась на изменение условий оплаты труда в сторону уменьшения, иных причин стороны не заявляли. Ответчик ИП ФИО3 без наличия, предусмотренных трудовым законодательством, оснований, расторгла с истицей трудовые отношения, не допустив ее к работе 24.03.2020г., что не оспаривалось ответчиком. Основания увольнения истцу не были разъяснены, с приказом об увольнении ее не знакомили.

Статьей 81 ТК РФ регламентировано, в каких случаях трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия законных оснований увольнения и соблюдения процедуры увольнения, суд признает увольнение ФИО1 незаконным.

В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку на момент рассмотрения дела истец в трудовых отношениях с другим работодателем не находится, не намеревается продолжать работать у ответчика, желает уволиться по собственному желанию, приказы о приеме и увольнении истца с работы ИП ФИО14 изданы не были, трудовой договор не оформлялся, суд устанавливает факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с 03.06.2019 года по 28.05.2020 года, т.е. по день вынесения решения.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Положениями ст.65 ТК РФ регламентировано, что в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Исходя из приведенных положений ст. 65 ТК РФ предполагается, пока не доказано иное, что принятый на работу работник предоставил работодателю как трудовую книжку, так и документы об образовании. Применительно к рассматриваемому делу принятие истца на работу поваром-кондитером подразумевает подтверждение ею при приеме на работу как возможности работать в данной должности, так и передачу трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 66 ТК РФ и пункта 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О трудовых книжках" работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Пунктом 40 названных Правил предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек, у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек. В книге учета движения трудовых книжек, которая ведется подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек (пункт 41 Правил).

Запись об увольнении вносится в трудовую книжку на основании соответствующего приказа в день увольнения (пункт 10 Правил). При этом с вносимой в трудовую книжку записью об увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (пункт 12 Правил).

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (пункт 45 Правил).

С учетом изложенных выше положений законодательства, истец при поступлении на работу к ответчику обязана была предъявить трудовую книжку и иные документы (медицинскую книжку, документ об образовании и т.д.). Соответственно, ответчик имел право потребовать их предъявления и в случае отсутствия у истца трудовой книжки должен был не позднее недельного срока со дня приема на работу истца оформить в ее присутствии трудовую книжку.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению соответствующих записей о периоде ее работы в должности повар-кондитер ИН ФИО3 в трудовую книжку истца. При этом датой приема на работу ответчику следует указать 03.06.2019 год, датой прекращения трудовых отношений 28.05.2020г., основание увольнения - по инициативе работника (п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст.116 ТК РФ регламентировано, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, в том числе, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 122 ТК РФ предусмотрено, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу положен основной отпуск – 28 календарных дней и дополнительный отпуск – 8 календарных дней.

Истцом отработано у ответчика с 03.06.2019 по 26.12.2019 (т.е. до ухода в отпуск) полных шесть месяцев, т.е. право на использование отпуска возникло. Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что с ее ведома и с согласия истец находилась в отпуске. При этом, какие –либо приказы работодателем не издавались, оплата отпускных не производилась. Истец находилась в отпуске с 27.12.2019 по 16.02.2020, приступила к работе 17.02.2020. При данных обстоятельствах, отпуск использован истцом в полном объеме. Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих выплату за использованный отпуск истцом. Оснований для получения компенсации за неиспользованный отпуск согласно положений ч.1 ст.127 ТК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку размер заработной платы истца в период работы у ответчика не был определен соглашением сторон, при определении его размера суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 25.12.2018, ред. от 27.12.2019) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.2019 г. составляет 11280 рублей, с 01.01.2020 г. – 12130 рублей, который также соответствует размеру минимальной заработной платы в Забайкальском крае.

Учитывая изложенное, заработная плата истца в месяц должна была составлять не менее:

с 03.06.2019 г. по 31.12.2019 г. – 11280 рублей,

с 01.01.2020 г. по 28.05.2020 г. – 12130 рублей.

Таким образом, суд не соглашается с расчетом истца, произведенном в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении (л.д.5 – оборот, л.д.11, 142-143), производит собственный расчет исходя из минимального размера оплаты труда.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан предоставить сведения персонифицированного учета и оплатить страховые взносы за ФИО1 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в указанных размерах в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, ст.6, 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию за период трудовой деятельности, установленной судом, т.е. с 03.06.2019 по 28.05.2020г. исходя из минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что истец в спорный период с 03.06.2019 по 24.03.2020 на листке временной нетрудоспособности не находилась.

Определяя размер компенсации за использованный и не оплаченный отпуск истца суд исходит из следующего расчета.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее по тексту – Положение).

Размер среднедневного заработка составляет – 364 руб. 98 коп. (из расчета 128 330 руб. : 12 : 29,3),

где 128 330 руб. заработная плата за отработанные 11 месяцев с 03.06.2019 по 28.05.2020 исходя из минимального размера оплаты труда в РФ

с 03.06.2019 г. по 31.12.2019 г. – 11280 рублей *6 месяцев =67680 руб.,

с 01.01.2020 г. по 28.05.2020 г. – 12130 рублей *5 месяца =60650 руб.

67680 руб. +60650 руб. =128330 руб.

Сумма выплаты за использованные 36 календарных дней отпуска составляет 13139 руб. 28 коп. (364 руб. 98 коп. x 36 дней), которая и подлежит взысканию с ответчика. При этом, суд не выходит за рамки заявленных истцом требований, поскольку право на предоставление и оплату как основного так и дополнительного отпуска предусмотрено законом.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула с 24.03.2020г. по 28.05.2020г. составляет 16059 руб. 12 коп. (из расчета 364 руб. 98 коп. х 44 рабочих дня по пятидневной рабочей неделе за вычетом праздничных дней, из которых: 6 дней в марте, 22 дня в апреле, 16 дней в мае), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании просрочки за задержку оплаты отпускных суд находит их обоснованными и руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом, период просрочки необходимо считать с 24.12.2019 г. по 28.05.2020 г., размер компенсации за невыплаченные отпускные составляет 821руб. 64 коп. (из расчета:

c 24.12. 2019 г. по 31.12. 2019 г. (8 дн.) в сумме 43 руб. 80 коп. (13139.28 руб. х 6.25% х 1/150 х 8 дн.)

c 01.01.2020 г. по 09.02. 2020 г. (40 дн.) в сумме 218 руб. 99 коп. (13139.28 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.);

c 10.02. 2020 г. по 26.04. 2020 г. (77 дн.) в сумме 404 руб. 69 коп. (13139.28 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.)

c 27.04.2020 г. по 28.05. 2020 г. (32 дн.) в сумме 154 руб. 17 коп. (13139.28 руб. х 5.5% х 1/150 х 32 дн.), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Из приведенных выше норм трудового законодательства ст.236 ТК РФ следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор с истцом не заключался, соответственно сроки выплаты заработной платы не оговаривались.

Поскольку судом установлено, что истец была уволена без законных на то оснований со стороны работодателя, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, в связи с чем на основании ст. 236 ТК РФ с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Размер компенсации за несвоевременную оплату заработной платы за время вынужденного прогула составляет 73 руб. 60 коп., из расчета 35 руб. 33 коп. +38 руб. 27 коп., где:

заработная плата за период с 24.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 2189.88 руб. за 6 рабочих дней должная быть уплачена работодателем не позднее 15.04.2020, таким образом, компенсация составляет 35 руб. 33 коп. (из расчета: c 16 апреля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. (11 дн.) в сумме 9 руб. 64 коп. ( среднедневная зар. плата 364,98 *6 дней =2189.88 руб. х 6% х 1/150 х 11 дн.) — c 27 апреля 2020 г. по 28 мая 2020 г. (32 дн.) в сумме 25 руб. 69 коп. (2189.88 руб. х 5.5% х 1/150 х 32 дн.);

заработная плата за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 8029.56 руб. (за 22 рабочих дня ) должная быть уплачена работодателем не позднее 15.05.2020, таким образом, компенсация составляет 38 руб. 27 коп. (из расчета c 16 мая 2020 г. по 28 мая 2020 г. (13 дн.) в сумме 38 руб. 27 коп. (364,98 *22 дня= 8029.56 руб. х 5.5% х 1/150 х 13 дн.),

заработная плата за период с 01.05.2020 по 28.05.2020 в сумме 5839,68 руб. за 16 рабочих дней должная быть уплачена работодателем не позднее следующего дня после увольнения, т.е. 29.05.2020. Таким образом, компенсации за несвоевременную выплату вынужденного прогула за май 2020г. не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца незаконным бездействием ответчика (не оформлением трудовых отношений, не осуществления оплаты отпускных, вынужденного прогула, незаконное увольнение), требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, объемом и характером причиненных работнику нравственных страданий (истец был лишен возможности воспользоваться правом на оплату отпуска, отработанный период не был включен в ее трудовой стаж), степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7000 руб. Такую сумму суд полагает достаточной для того, чтобы компенсация морального вреда максимально возмещала истцу причиненный моральный вред, связанный с нарушением ее трудовых прав.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7400 руб., оплаченных истцом из собственных средств по просьбе ответчика в счет оплаты за аренду помещения буфета за январь 2020г. В подтверждение указанных доводов представлен скриншот о переводе указанной суммы (л.д.15). Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, как и то обстоятельство, что до настоящего времени указанная сумма не возвращена истцу, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.232-233 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 8.000 рублей и 580 руб. почтовые расходы. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг (л.д.18-19,58-61), квитанция (л.д.17,57), а также почтовые конверты и чеки (л.д.27-32, 140) подтверждающие почтовые расходы истца в связи с обращением в суд (направление запросов в связи с защитой своих прав в контролирующие органы, направление документов ответчику, а также в суд).

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принцип разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца, с учетом сложности дела, требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение требований, объем оказанных юридических услуг, указанных в акте выполненных работ (л.д.61) подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно положений ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 582 рубля, поскольку размер понесенных расходов подтвержден (л.д.27-28, л.д.31, л.д.140 – почтовые квитанции, а также на л.д.29-30, л.д.43 стоимость почтовых марок на конвертах).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части иска которая составляет в размере 1324,64 руб. ( из расчета 37488,17 руб. общая сумма за вынужденный прогул, оплату отпускных, компенсации за задержку выплат), также 300 руб. (компенсация морального вреда), 300 руб. (установление факта трудовых отношений) в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ), а всего в сумме 1924,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 в должности повара-кондитера в период с 03 июня 2019 года по 28 мая 2020г.

Признать увольнение 24.03.2020 ФИО1 с должности повара-кондитера ИП ФИО3 незаконным.

Обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 03 июня 2019 года на должность повара-кондитера и увольнении с 28 мая 2020 г., основание увольнения - по инициативе работника (п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1:

оплату за использованный отпуск в количестве 36 календарных дней в размере 13139 рублей 28 коп.,

компенсацию за время вынужденного прогула за период с 24.03.2020 по 28.05.2020 в размере 16059 руб. 12 коп,

компенсацию за несвоевременную оплату отпускных за период с 24.12.2019 по 28.05.2020 в размере 816 руб. 17 коп.,

компенсацию за несвоевременную оплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере 73 руб. 60 коп,

компенсацию в возмещение морального вреда в размере 7000 рублей,

денежные средства, оплаченные за аренду помещения 7400 рублей,

судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 582 рубля,

а всего в сумме 50070 рублей 17 коп.

Обязать ИП ФИО3 предоставить сведения персонального персонифицированного учета и оплатить страховые взносы за ФИО1 за период с 03 июня 2019года по 28 мая 2020года исходя из заработной платы в месяц (с 03.06.2019 по 31.12.2019 в размере 11280 рублей, с 01.01.2020 по 28.08.2020 в размере 12130 рублей)

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО14 Н.А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1924,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2020 года

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова