Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 10-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 18 октября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя – Старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитника Нечаева М.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Осужденного Исаева В.В.

при секретаре судебного заседания Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Заместителя Егорьевского городского прокурора Медова А.А. на приговор мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области Сучковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ИСАЕВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, холостой, имеющей дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с трёхгодичным испытательным сроком;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области Сучковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заместителем Егорьевского городского прокурора Медовым А.А. на приговор мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года было подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановленный в отношении ФИО5 приговор, находя его незаконным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Осужденным ФИО5 и его защитником письменных возражений относительно апелляционного представления подано не было.

В судебном заседании помощник Егорьевского горпрокурора Петрова О.Н. доводы и требования апелляционного представления поддержала и просит отменить постановленный в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приговор, который находит незаконным и несправедливым подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов помощник прокурора Петрова О.Н. пояснила, что на основании ч.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Исходя из требований ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно приговора мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. Однако из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО5 предъявлялось в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, что также было установлено судом и указано в описательно-мотивировочной части приговора. Однако, суд приговорил признать ФИО5 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, что является нарушением пределов судебного разбирательства и влечет отмену приговора мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлением о рассмотрении апелляционного представления заместителя прокурора Медова А.А. без их участия, не выражая своих возражений относительно удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, оставив разрешение иных вопросов на усмотрение суда.

Осужденный ФИО5 и защитник адвокат Нечаев М.А. в судебном заседании о своих возражениях относительно удовлетворения апелляционного представления не заявили.

Как следует из материалов уголовного дела уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный ФИО5 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Согласно приговора мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Однако из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО5 предъявлялось в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, что также было установлено судом и указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд приговорил признать ФИО5 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления находит заслуживающими внимания и считает необходимым приговор мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а так же руководствуясь положениями ч.1 ст.63 УПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению апелляционное представление заместителя Егорьевского городского прокурора Медова А.А., а приговор мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отмене, с передачей уголовного дела председателю Егорьевского городского суда для определения подсудности рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя Егорьевского городского прокурора Медова А.А. удовлетворить, приговор мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении ФИО5 - отменить.

Передать уголовное дело по обвинению ФИО5 председателю Егорьевского городского суда Московской области для определения подсудности рассмотрения данного уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей, оставить прежней, определив ее срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Федеральный судья: подпись ФИО6