Приговор № 1-61/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Больных Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> судимого: 1) 08 апреля 2002 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 324 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней; 2) 01 февраля 2008 года Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырём годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде четырёх лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 мая 2012 года по отбытии наказания; 3) 05 апреля 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трём годам и десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося 02 августа 2016 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2016 года в отношении ФИО1, как лица, освободившегося по отбытии наказания из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области, был установлен административный надзор сроком 6 (шесть) лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 04 августа 2016 года ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учёт МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а так же письменно предупреждён об административной и уголовной ответственностях за уклонение от административного надзора. ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законодательством, а именно:

05 декабря 2016 года ФИО1 не явился в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области для регистрации, в связи с чем мировым судьёй судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области 02 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

19 декабря 2016 года ФИО1 не явился в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области для регистрации, в связи с чем мировым судьёй судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области 02 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

02 января 2017 года ФИО1 не явился в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области для регистрации, в связи с чем мировым судьёй судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области 02 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

16 января 2017 года ФИО1 не явился в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области для регистрации, в связи с чем мировым судьёй судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области 02 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

20 февраля 2017 года ФИО1 не явился в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области для регистрации, в связи с чем мировым судьёй судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области 27 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КОАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

После этого, будучи не менее двух раз привлечённым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решением Советского районного суда г. Омска от 01 июня 2016 года, ФИО1, имея умысел на неоднократное неисполнение наложенных судом ограничений, без уважительных причин, осознавая характер и общественную опасность своих действий, 04 апреля 2017 года в период времени с 23 часов до 23 часов 32 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрещения пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, находясь напротив <адрес> в <адрес>, распивал алкогольную продукцию. 05 апреля 2017 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком восемь суток.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор на срок шесть лет, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряжённый с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, а также объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, которыми он изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления и которые расценены судом в связи с этим в качестве явки с повинной (л. д. 28-29), суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В действиях ФИО1 имеет место простой рецидив.

Назначая размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание, применив к нему правила ст. 73 УК РФ.

Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определённые обязанности на период испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться в указанный орган для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: В.Р. Спирина