Приговор № 1-61/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 30 июня 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Лягинсковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, №, подошел к торговому стеллажу, на котором расположена спиртосодержащая продукция, откуда тайно похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 799 рублей, однако противоправные действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром Ч.О.А., и ФИО1, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в присутствии Ч.О.А. продолжил свои действия и открыто похитил одну бутылку коньяка «Ной» объемом 0,5 литра стоимостью 799 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Пахтусова И.В., государственный обвинитель Заикина Е.С. в судебном заседании, представитель потерпевшего Т.А.А., просивший суд рассмотреть дело без его участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство было заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, прокурор, представитель потерпевшего не возражают против этого, суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении ФИО1, наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1, совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщенного к материалам дела характеризующего материала, зарекомендовал он себя следующим образом: <данные изъяты> / л.д.81-90/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления /п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу