Приговор № 1-61/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-61/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Аргаяш 29 мая 2017 года Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р., при секретаре Фазылове А.А., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Саткинским городским судом Челябинской области: - 22.04.2009 г. по ст. 30 ч.3, п.»г» 2 ст. 161 УК РФ, п.»г» 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание л/св на срок 3г. в ИК общего режима., - 17.03.2009 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатки по ст. 115 ч. 1 УК РФ, штраф 4000р., - 01.03.2010 г. Саткинским городским судом Челябинской области: по ст. 158 ч. 2 п. А, п. Б, п. В УК РФ, наказание л/св на срок 2г. Присоединен предыдущий приговор от 22.04.2009 года, всего к отбытию 3г.6м. лишения свободы в ИК общего режима. Приговор м/с СУ № 4 г. Сатки от 17.03.2009 г. исполнять самостоятельно. Освобожден 18.06.2012 по отбытии., - 18.10.2013 г. по ст. 158 ч. 3 п. В УК РФ, ст. 18 ч. 2 УК РФ, наказание л/св на срок 3г. в ИК строгого режима. Освободился 19.01.2016 по отбытии. - 20.08.2015 года Копейским городским судом Челябинской области установлен административный надзор на 6 лет. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия в отношении ФИО14 Во исполнении своего преступного умысла ФИО2, в вышеуказанное время, подошел к ФИО15., находящегося по вышеуказанному адресу, потребовал от ФИО16 А.М., передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом угрожая физической расправой, но тот отказал в удовлетворении его требования и заявил, что делать этого не будет. Тогда ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения результата преступного умысла, умышленно нанес ФИО3, не менее 2 ударов кулаком в область лица, после чего ФИО17 упал на землю, а ФИО2, нанес ему не менее 3 ударов ногами в различные области тела, причинив ФИО18 телесные повреждения в виде: кровоподтек верхнего века справа, 2 кровоподтека в плечевых областях, 8-9 оссаднений в области спины. Все повреждения образовались в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета с указанными областями. Кровоподтеки и ссадины, в настоящем случае, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья, при этом вновь высказал требование о передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО19 лишенный возможности обратиться за помощью, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно согласился с его требованиями о передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия в отношении ФИО20 А.М., направился по месту жительства ФИО21 <адрес>, где снова высказал требование о передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом высказал угрозы физической расправы, после чего ФИО22 воспринял его угрозы как реальные и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО2, <данные изъяты> рублей, а также пообещал, передать остальную часть денежных средств в будущем. С денежными средствами ФИО2, скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил о понимании существа предъявленных ему обвинений и о своём полном согласии с их объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного им, а также с характером и размером вреда от его действий. При этом он просил удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по содеянному им без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО23 не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО2, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием. Потерпевший ФИО3 дело просил рассмотреть в его отсутствие, претензий к ФИО2 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просил строго не наказывать. Суд находит предъявленное подсудимому обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии со ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество, совершенное с применением насилия. При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба в полной объеме, состояние здоровья, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а отягчающими его является наличие у подсудимого рецидива преступлений, конкретным видом которого является опасный (п.»б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающие, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией его от общества, с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, и с учетом положений п.»в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо. Оснований для применения к ФИО2 прочих наказаний, в том числе дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76, 84 УК РФ, для прекращения уголовного дела, уголовного преследования не имеется, так как исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ему наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взяв под стражу в зале суда. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки от 17.03.2009 г. исполнять самостоятельно. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шаяхметова Флорида Рамматовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Амнистия Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |